Реституция при недействительности сделок

Поляков Михаил Иванович, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского государственного областного социально-гуманитарного института, кандидат юридических наук.

В статье анализируются теоретические и практические проблемы применения реституции в недействительных сделках. Опираясь на сформулированные положения, автор обосновывает ряд предложений по совершенствованию правоприменительной практики.

Ключевые слова: сделки, недействительность сделок, реституция, конфискация, защита гражданских прав.

The article analyses theoretical and practice problems of application of restitution in invalid transactions. On the basis of formulated provisions the author substantiates a number of proposals with regard to improvement of law-application practice.

Key words: transactions, invalidity of transactions, restitution, confiscation, protection of civil rights.

Сделка, признанная недействительной, как правило, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежит изъятию как неосновательно приобретенное. В зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, определяется дальнейшая судьба этого имущества, поэтому очень важно, чтобы судебное решение содержало мотивы, по которым сделка признается недействительной.

Правило о необходимости возвратить все полученное по сделке традиционно называется реституцией. Исторически термин возник в Древнем Риме, он вполне привился как в научной литературе, так и (в меньшей степени) в официальных актах, материалах судебной практики.

Следует заметить, что данный термин весьма распространен и за пределами цивилистики. Так, о реституции говорится как о разновидности последствий в отношениях между государствами в связи с перемещением культурных ценностей во время военных действий . Иногда этот термин используется неточно, но если подобное возможно в обыденной и непрофессиональной речи, то недопустимо в судебном решении .

См.: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ".
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-7560/00-24 от 2 ноября 2000 г. Суд назвал реституцией дополнительное соглашение сторон договора о возврате объекта купли-продажи и уплаченных за него средств // Справочная правовая система "Гарант-Максимум".

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в ст. 167 в рамках общих положений о последствиях недействительности сделок предусматривает двустороннюю реституцию, если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены законом (например, ст. 169 и 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ сделка признается недействительной, как правило, с момента ее совершения, поэтому отпадает и правовое основание получения имущества по такой сделке. Как правильно отмечалось в литературе, приобретение имущества по сделке означает не только получение его в свое фактическое обладание, но и приобретение юридических прав на него . Изъятие же имущества, полученного по сделке, которая признана недействительной, означает, что правовое основание на приобретение этого имущества отсутствует и фактически лицо лишь обладает чужим имуществом, и притом незаконно .

См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 711; Гражданский кодекс РСФСР: Учеб.-практ. пособие. Свердловск, 1965. Ч. 2. С. 423.
Шкундин З.И. Арбитраж. 1969. N 13. С. 19.

Причиной неосновательного приобретения имущества в случаях признания сделки недействительной является не экономическая неравноценность предоставления, а недействительность сделки, обусловливающая ненаступление тех правовых последствий, на достижение которых была направлена воля ее участников. Вследствие этого неосновательно полученным будет не только то, что было получено без соответствующего встречного предоставления, но и все то, что было исполнено по договору, признанному недействительным.

Таким образом, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущества (индивидуально-определенные вещи или вещи, определенные родовыми признаками), является неосновательное приобретение или сбережение имущества (ст. 1102 ГК РФ). В связи с этим надо признать правильным высказанное в литературе мнение, что возврат имущества, переданного по сделке, возможен вследствие признания ее недействительной, а не на основе особого виндикационного иска .

См.: Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Учен. зап. Свердлов. юрид. ин-та. 1945. Вып. 1. С. 67; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 72 — 73.

О.С. Иоффе подчеркнул особую природу исков о признании сделок недействительными, так как только они направлены на восстановление права или на освобождение от обязанности либо на то и другое вместе . Требование о признании сделки недействительной не будет единственным просительным пунктом искового заявления, в которое могут быть включены и просьба о возврате исполненного, и просьба о взыскании убытков и т.п. Независимо от этого основное значение имеет признание сделки недействительной, которое и обусловливает наступление других последствий. При этом не имеет значения предлагавшееся Н.В. Рабинович изъятие недолжно полученного (или сбереженного) путем предъявления либо иска о виндикации, либо иска из неосновательного обогащения , поскольку при возврате имущества по недействительной сделке момент добросовестности не учитывается и, наоборот, виндикация не требует оценки сделки, в результате которой вещь оказалась в чужом владении .

См.: Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности // Сов. гос-во и право. 1956. N 2. С. 58.
См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1969. С. 117.
См.: Амфитеатров Г.И. Война и вопросы виндикации // Учен. зап. ВИЮН. 1945. Вып. 3. С. 46.

Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Такая же обязанность возникает и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (ст. 1103 ГК РФ). Это правило было положено в основу ст. 167 ГК РФ, согласно которой по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГК РФ, при невозможности возвратить имущество в натуре также обусловлена правилами (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Стоимость имущества определяется на момент приобретения. Иные последствия признания сделок недействительными определяются ст. 169 и 179 ГК РФ, которые предусматривают взыскание в доход Российской Федерации, осуществляемое принудительно и безвозмездно. Неосновательное получение или сбережение имущества обусловливает только отношения субъектов сделки, а не отношения между ее участниками и государством . Оно и является предпосылкой взыскания в доход государства. Юридическим же основанием для такого взыскания является отсутствие права у стороны на получение имущества, которое ей должно быть возвращено при признании сделки недействительной (а также отсутствие права у стороны на получение встречного предоставления). Неосновательное получение или сбережение совместимо и с реституцией, и с изъятием в доход государства, ибо неосновательное получение или сбережение имущества — это то, что получено или должно быть передано по сделке, признанной недействительной, и поэтому подлежит изъятию, а реституция и взыскание в доход государства определяют дальнейшую судьбу изъятого имущества.

См.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Учен. зап. ВИЮН. 1947. Вып. 5. С. 58.

Как было отмечено, сделка признается недействительной (и ничтожная, и оспоримая) с момента ее совершения. Однако есть сделки, которые не могут быть признаны недействительными с момента совершения, например имущественный наем; в таком случае закон (п. 3 ст. 167 ГК РФ) предусматривает возможность прекратить ее действие. Недействительность распространяется на всю сделку, но возможно признание недействительной только части сделки, если можно предположить, что она была бы совершена и без включения этой ее части (ст. 180 ГК РФ). При частичном исполнении сделки, подпадающей под действие ст. 169 ГК РФ, взыскание в доход государства может быть обращено и на то имущество, которое причитается со стороны в качестве встречного предоставления, но не было исполнено. Это единственное исключение, которое допускается законом из общего правила о том, что реституция и взыскание в доход государства (Российской Федерации) ограничиваются исполненным по сделке, признанной недействительной.

Нормы о приведении сторон в первоначальное положение занимают особое место в системе охранительных институтов советского и российского гражданского права и существенно отличаются как от норм, устанавливающих отрицательные последствия нарушения обязательств, возникающих в процессе правомерных действий, так и от норм, устанавливающих последствия противоправных действий.

В первом случае между участниками отношений существуют определенная защищаемая законом правовая связь, взаимные права и обязанности. Нарушение обязанности происходит в процессе осуществления данной правовой связи, опосредующей правомерную деятельность. За такое нарушение предусмотрены меры ответственности.

Во втором случае сами противоправные действия служат основанием возникновения обязательства, создают правовую связь между лицами, которые до того не были связаны обязательственными отношениями, и самим содержанием таких отношений является применение мер ответственности.

В случае с недействительной сделкой основание уже существующей правовой связи между ее участниками аннулируется, в результате чего признается, что отношения, возникшие из сделки (передача имущества, выполнение работ и т.д.), с самого начала не имеют правового основания. Обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признающейся недействительной, и преследует цель восстановить положение, существовавшее до такой передачи, а не наказать виновных.

Сущность реституции в гражданском праве Г.Ф. Шершеневич выразил следующим образом: "Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности" . Изначальное понятие реституции включает в себя только возвращение всего полученного (именно в этом смысле этот термин употребляется в международном праве). В этом отношении реституция является лишь одним из вариантов, поскольку вместо возврата имущества допускается компенсация его стоимости: в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Однако в современном гражданском законодательстве России термин "реституция" существенно модифицирован и утратил свое исконное значение.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 126.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию (в результате же применения мер ответственности передается имущество, которое потерпевшему никогда не принадлежало). Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации восстановительных мер по решению судебных органов, которые только и вправе давать оценку сделке на предмет ее действительности.

Публично-правовые черты механизма применения восстановительных мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, — процессуальная "взаимность", возможность процессуальной инициативы в ее применении "любого заинтересованного лица" или самого суда (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) — вызывают критику как не вполне соответствующие принципам частноправового механизма защиты . Указывается, что норма ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ находится в противоречии с правилами процессуального законодательства о пределах исковых требований, принципом состязательности и инициативы заинтересованного лица, и ее даже считают противоречащей ст. 123 Конституции РФ, а потому не подлежащей применению.

См.: Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 7.

Публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно, а соответствие современных восстановительных мер изначальному понятию реституции само по себе не могло бы привести к воплощению в них частноправовых начал. Применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера реализации было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться только по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Как было отмечено, она могла применяться и при отсутствии договора лишь в случаях, когда по обстоятельствам дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм, используют его без противоречия с его назначением и без правонарушений со своей стороны и против них, в свою очередь, было совершено несправедливое деяние лицом, которое воспользовалось их незрелостью или иным извинительным обстоятельством, препятствовавшим им осмотрительно и заботливо осуществлять или защищать свои права. Следовательно, "автоматическое" применение последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, которое признается в ГК РФ безусловным следствием каждого случая признания сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ), не отвечает классическому пониманию реституции. Это означает, что либо между современным возвращением всего полученного по недействительной сделке и классической реституцией нельзя ставить знак равенства, значит, и оценивать последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ), исходя из римско-правовых (и основанных на них) канонов, неприемлемо, а в ГК РФ закреплена некая особая охранительная мера, которая может именоваться "реституция" лишь условно, либо реализация в современном российском гражданском законодательстве института реституции страдает несовершенством.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в Кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия. Так, оно применяется для случаев недействительности сделок, совершенных с нарушением формы, правил о государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ), с выходом за пределы правоспособности юридического лица и при совершении сделок без лицензии (ст. 173 ГК РФ), с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ), под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), и т.д.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предусматривает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо законное право на него. Имущество возвращается стороне по сделке, невзирая на права и титулы, а уж затем появляется возможность спора об имуществе, основанного на титуле . Такое понимание реституции, которое следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет говорить о ее "упрощенности" как о средстве защиты, "неглубоком, поверхностном по своей сути", и о том, что "развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции". Не случайно, например, в германском праве нет общего механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся поэтому к деликтной ответственности. Ни в одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не известна .

Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1999.
См.: Тузов Д.О. Указ. соч. С. 13.

Таким образом, возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция имеют различные содержание, условия, правила применения и представляют собой различные охранительные меры.

Д.О. Тузов приходит к мнению, что реституция представляет собой родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.), а не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Юридический факт, устанавливающий право на реституцию, — лишь частный случай виндикации или кондикции, ибо все три сравниваемых правоотношения возникают из неосновательного перемещения материальных благ. Истребование имущества из чужого незаконного владения, независимо от того, как владение возникло, — это виндикация .

Исключением автор называет случай, когда владение возникло на основании действительного договора, срок которого истек. В таком случае обязанность вернуть вещь основывается на договоре и реализуется в рамках договорного иска.

Сторонами реституции не обязательно являются участники сделки, но всегда — субъекты произведенного по недействительной сделке предоставления, которые могут и не быть контрагентами по договору.

Односторонняя реституция с обращением в доход государства имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитающегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрена для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, если виновно действовала только одна сторона (ст. 169 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, одна из сторон является правонарушителем, а другая — потерпевшим. Сторона-нарушитель лишается права требовать возврата всего переданного ею по сделке, а также претерпевает меры штрафного характера, связанные с изъятием всего переданного или подлежащего передаче невиновной стороне. Сторона-потерпевший также не имеет права на имущество нарушителя, иначе оно было бы получено неосновательно, а вправе требовать только возврата своего.

Изъятию подлежит имущество виновной стороны в натуре, следовательно, оно может быть изъято или у виновного, или у потерпевшего (если имущество ему уже передано). Если изъять имущество в натуре невозможно (в силу любой причины), то компенсируется его стоимость в деньгах. Представляется практически целесообразным (хотя, конечно, теоретически небезупречным), чтобы при односторонней реституции, если взаимное исполнение уже произошло, а изъять переданное потерпевшему имущество невозможно, была возможность взыскания не с потерпевшего денежной компенсации стоимости полученного имущества, а с недобросовестной стороны эквивалента, полученного от добросовестной стороны. Это не создавало бы трудностей невиновному участнику сделки. Кроме того, изъятие денежных средств взамен имущества все равно направлено на уменьшение имущественной массы виновного, поэтому проще и справедливее возместить с него самого, а не с того лица, которому он сам и передал имущество по недействительному основанию.

Всем здравствуйте! Любой упущенный во время заключения договора нюанс может обернуться признанием его недействительным полностью или в части. Реституция в гражданском праве — имущественное последствие недействительности сделки.

Это весьма проблемный институт российского права. В зарубежных странах решение не подсмотришь, потому что реституция — изобретение советского гражданского права, которое успешно перекочевало в современное. Развитием этого института у нас мало кто занимается, чем и обусловлено большое количество проблем.

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ. Некоторые вопросы прописаны в других статьях, посвященных отдельным основаниям недействительности (п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Сперва давайте выясним, что стоит за словом «реституция» в современном российском праве.

Что такое реституция?

После признания сделки недействительной возникает логичный вопрос: что делать с имуществом, которое стороны успели передать друг другу? Как указывает п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Но тут же делает оговорку: «…за исключением тех, которые связаны с её недействительностью».

Таким правовым последствием, причем основным, является реституция. Строго говоря, возникновение реституционных прав и обязанностей — это последствие не самой недействительности сделки, а сделанных по ней предоставлений.

Если их не было, то и оснований для реституции нет — возвращать сторонам друг другу нечего. Также реституция не производится по притворным сделкам, потому что там особое последствие в виде переквалификации.

Реституция — это общее имущественное последствие недействительности сделки, исполненной полностью или частично, которое выражается в реализации её сторонами прав и обязанностей по возврату всего предоставленного и полученного по такой сделке или возмещению его стоимости.

Сам термин ГК РФ не использует, но его широко употребляют в юридической науке и судебной практике. Он образован от латинского слова «restituere» — возвращать обратно, восстанавливать.

Понятие «реституция» пришел к нам из римского права и существует за рубежом, но в обоих случаях оно имеет иные значения, нежели в нашем гражданском праве.

При реституции стороны должны вернуть друг другу всё предоставленное и полученное по недействительной сделке

Реституция возможна только в случае недействительности сделки. Если она действительна или договор признан незаключенным, то действуют другие последствия.

Например, когда у покупателя изъяло вещь третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, требование к продавцу о возврате покупной цены и взыскании убытков рассматривается по правилам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нормы о реституции тут неприменимы, как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу реституция является двусторонней. Но в некоторых ситуациях может быть применена односторонняя реституция, либо она вовсе не применяется.

Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

При двусторонней реституции возвратить друг другу всё полученное по полностью или частично исполненной недействительной сделке или компенсировать его стоимость должна каждая из сторон.

Тут возникает хороший вопрос: являются ли реституционные правоотношения взаимными, встречными? Это неисчерпаемая тема для дискуссий. Одни специалисты настаивают на отсутствии такой взаимности, другие доказывают, что где-то она все же сидит.

По реституционному обязательству каждая сторона должна вернуть другой имущество не потому, что ожидает от другой встречного предоставления, как в обычном двустороннем договоре. Причина возврата в другом: сторона удерживает у себя полученное без наличия на то правовых оснований или необоснованно получила от другой имущественную выгоду.

Но мы оставим эти споры ученым мужам, а здесь пройдемся по практическим моментам.

Процессуальные аспекты

Способом возврата сторон в первоначальное положение служит иск о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки. Обычно лицо заявляет реституционное требование одновременно с иском о признании сделки недействительной и оба требования суд рассматривает в одном процессе.

Но возможность раздельного предъявления двух исков тоже не исключена.

Правом на подачу иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает её сторона, а в случаях, установленных законом, — третьи лица.

Если требование о реституции никто не заявлял, то п. 4 ст. 166 ГК РФ дает суду право по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, когда это нужно для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

О том, что стоит за словами «публичные интересы», я подробно рассказал в статье о незаконных сделках. Поэтому здесь специально останавливаться на этом не буду. Переходите по ссылке, читайте и возвращайтесь сюда.

Что касается оспоримой сделки, то в законе на этот счет специальных указаний. Но из содержания абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ можно сделать вывод, что иск о реституции может предъявить как сторона оспоримой сделки, так и иное лицо, указанное в законе.

Если закон дает иному лицу право на оспаривание, то было бы странно лишать его возможности требовать применения последствий недействительности сделки.

Независимо от того, заявил ли ответчик встречное требование о применении последствий и в свою пользу тоже, суд применяет реституцию в одном процессе против обеих сторон.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано: при удовлетворении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего полученного первой.

Тем самым суд присуждает не только ответчика вернуть полученное имущество истцу, но и по своей инициативе — истца вернуть им полученное ответчику.

Еще одна особенность — ст. 181 ГК РФ устанавливает специальные правила исчисления исковой давности для требований о применений последствий недействительности сделок.

Сроки и правила следующие:

• для ничтожных сделок — 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Если иск предъявило третье лицо, то срок начинает течь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о начале её исполнения, но не может составлять более 10 лет со дня начала исполнения.
• для оспоримых сделок — 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для оспоримых сделок тем самым установлен сокращенный срок исковой давности, о чем следует помнить.

При возврате сторонами друг другу имущества встает вопрос эквивалентности сделанных предоставлений.

Презумпция равноценности предоставлений

Пленум ВС РФ в п. 80 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что взаимные предоставления, сделанные по недействительной сделке, считаются равными, пока не доказано иное.

Т. е. мы имеем дело с опровержимой презумпцией (предположением).

Равноценность предполагается, но её можно опровергнуть, поскольку соглашение сторон по поводу стоимости сделанных предоставлений не имеет юридического значения — сделка-то недействительна.

Иногда суд может вовсе не применять предположение о равноценности, например, если основанием недействительности является порок воли, которым недобросовестный контрагент воспользовался для получения выгоды. Так, при совершении сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы признание равноценности сделанных предоставлений может привести к необоснованному обогащению одной из сторон.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает два вида реституции в зависимости от сохранности переданного имущества и характера сделки:

1. по недействительной сделке передана вещь и она сохранилась у другой стороны — применяется реституция владения;
2. переданная вещь у другой стороны не сохранилась, либо предоставление выражалось в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг — применяется компенсационная реституция.

Соответственно, для защиты своих прав стороны могут требовать либо истребования друг у друга переданного по недействительной сделке имущества, либо компенсации его стоимости.

Реституция владения

В случае передачи по недействительной сделке имущества у получателя возникает обязанность вернуть её обратно, поскольку у получателя не возникает права собственности или иного вещного права на.

Как указывает п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25:

«Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей её стороны».

Сторона обязана вернуть вещь, если:

• она сохранила свои индивидуальные признаки;
• может быть идентифицирована;
• находится во владении получателя.

При отсутствии этих условий обязанность вернуть вещь заменяется обязанностью возместить её стоимость (компенсационная реституция).

Реституция владения — это истребование вещи из незаконного владения получателя, возникшего в результате имущественного предоставления по недействительной сделке.

Очень похоже на виндикацию, не правда ли? Но в российском гражданском праве есть строгое разграничение между иском о реституции и виндикационным иском.

Нельзя вернуть имущество, переданное ответчику по недействительной сделке, через виндикацию (ст. 301 ГК РФ). По этому поводу есть разъяснение в п. 34 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения».

Защитить свое право путем виндикации можно, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения по поводу недействительности сделки.

Вот вам условный пример: А передал Б автомобиль по недействительной сделке. Его истребование обратно производится через реституцию. Но если к моменту признания сделки недействительной Б успел передать автомобиль В, то его возврат осуществляется уже путем подачи А виндикационного иска к В.

«Цепочка» реституций в ситуации, когда получатель имущества по недействительной сделки успел передать её дальше, а третий получатель, возможно, четвертому и т. д. запрещена. Восстановить владение в подобной ситуации можно только путем виндикации.

Компенсационная реституция

Эта разновидность реституции выражается в денежном возмещении полученного по недействительной сделке. Это последствие возможно в двух случаях: переданное имущество не сохранилось или предоставление выражалось не в передаче вещи, а в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг.

По поводу пользования имуществом дано разъяснение в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: сторона, получившая в качестве предоставления имущество во временное пользование, должна возместить стоимость такого пользования, а само имущество — вернуть.

Т. е. тут одновременно применяется и компенсационная реституция, и реституция владения.

При компенсационной реституции следует иметь в виду разъяснение ВС РФ о презумпции равноценности, о которой шла речь выше. Если она не опровергнута, то двусторонняя компенсационная реституция лишается смысла — не будут же стороны обмениваться равными денежными суммами. Суд просто зачтет оба требования.

Интереснее, если презумпция опровергнута. Тогда реституция фактически будет пользу только одной стороны. Может возникнуть странная ситуация, когда истец заявил требование о реституции, но «сальдо» в итоге сложилось в пользу ответчика. И решение об удовлетворении иска оказывается против истца.

Вроде хотел свои права защитить, а в итоге в некоторым смысле сам и пострадал.

Иногда компенсационную реституцию трудно или вовсе невозможно отличить от обязательства из неосновательного обогащения. Тем не менее при недействительности сделки конкуренцию выигрывает реституция: это следует из п. 1 ст. 1103 ГК РФ, который устанавливает применение норм о неосновательном обогащении только если ситуация не урегулирована правилами о последствиях недействительности.

В этой конкуренции выигрывает компенсационная реституция

Можно проиллюстрировать это на примере недействительного договора купли-продажи. Приобретатель обязан вернуть полученную вещь, поскольку владеет ею незаконно. Но собственник вещи фактически является неосновательно обогатившимся, поскольку получил деньги по недействительной сделке.

Но юридически по нормам ГК РФ в этой ситуации должен применяться специальный способ защиты права — реституция.

А если собственник не может вернуть вещь, потому что приобретатель по недействительному договору успел её, например, подарить третьему лицу?

Тогда реституция невозможна. Теперь приобретатель должен компенсировать стоимость вещи и суд просто зачтет встречные денежные требования и оставит собственнику сумму, уплаченную ему по недействительной сделке.

Но на стороне собственника может сохраниться обогащение, если он впоследствии вернет себе вещь с помощью виндикационного иска. После этого приобретатель по недействительной сделке может защитить свои права уже только иском к продавцу о взыскании неосновательного обогащения.

Такая возможность подтверждена в Определениях ВС РФ от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79 (Коллегия по экономическим спорам), от 17.01.2017 № 85-КГ16-13 (Коллегия по гражданским делам).

Если обязательство по возврату уплаченной суммы было сперва реституционным, но потом реституция стала невозможной, то способом защиты становится иск о взыскании неосновательного обогащения.

Таким иском может защищаться и третье лицо. Если приобретатель по недействительной сделке не подарил, а продал вещь третьему лицу, то он фактически восстановил свое имущественное положение. Теперь неосновательное обогащение на стороне собственника считается возникшим уже за счет третьего лица — второго приобретателя.

Лицо, восстановившее владение над вещью, при невозможности реституции будет считаться неосновательно обогатившимся, нужно только установить — за счет кого именно?

Односторонняя реституция и неприменение реституции

Не всегда реституция является двусторонней. При недействительности некоторых сделок обязанность вернуть полученное лежит только на одной стороне. К ним относятся:

• сделки, по которым исполнение предоставляет только одна сторона (ссуда, заем, дарение);
• сделки, которые хотя и предполагают взаимность предоставлений, но были полностью или частично исполнены только одной стороной;
• исключение реституции в отношении одной из сторон законом.

Если применение реституции будет противоречить основам правопорядка и нравственности, то суд, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, вправе не применять реституцию.

Иными словами, суд отказывает в иске. Полученные предоставления стороны оставляют себе и в доход государства они не обращаются, как это было до 2013 года при недействительности сделок по ст. 169 и ст. 179 ГК РФ (тогда это и называли «односторонней реституцией» и «недопущением реституции», что неудачно с точки зрения терминологии).

Когда реституция может противоречить основам правопорядка и нравственности?

Один из распространенных примеров — использование переданного по недействительной сделке имущества в социально полезных целях. Например, больнице передано оборудование и оно уже используется для лечения пациентов. Реституция в такой ситуации будет социально вредной.

Другой пример — реституция вызовет банкротство юридического лица, значимого для экономики региона. Это реальная ситуация, которая рассмотрена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 № 5905/04.

Еще одна иллюстрация неприменения реституции — когда сторона требует её со ссылкой на собственные противоправные или антисоциальные действия. Например, заказчик убийства требует вернуть ему в порядке реституции денежную сумму, уплаченную киллеру. В подобных ситуациях считается, что суд не должен «марать руки» их рассмотрением. Если сделанное предоставление не обращается в доход государства на основании соответствующих норм УК РФ, то оно остается у получателя даже если это приводит к его обогащению.

В этой статье я затронул лишь маленькую толику вопросов, связанных с последствиями недействительности сделок в целом и с реституцией в частности. Надеюсь, что эта тема стала для вас чуточку понятнее и вы узнали что-то новое для себя.

А чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мою e-mail-рассылку и страничку «ВКонтакте» . До встречи в новых статья!

Правовые последствия недействительности сделки по ГК РФ: основные сведения

Недействительная сделка не порождает каких-либо юридических результатов, помимо последствий недействительности (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные последствия квалификации сделки как не отвечающей требованиям законодательства принято дифференцировать на основные и дополнительные:

• Основным последствием такой сделки является применение двусторонней реституции, т. е. восстановление изначального положения сторон, которое существовало до того, как они заключили противоречащую закону сделку. При этом стороны должны возвратить в натуральном выражении все переданное им в рамках названной сделки, а если это нереализуемо, то возврат производится в денежном эквиваленте (п. 2 ст. 167).
• Дополнительные последствия могут выражаться в обязанности сторон возместить убытки или реальный ущерб, понесенный другой стороной в результате проведения такой сделки (например, п. 1 ст. 171, п. 4 ст. 179 ГК РФ и т. д.).

Если из правовой природы оспоримой сделки следует, что ее действие возможно прекратить лишь на грядущие периоды, суд, квалифицируя сделку как недействительную, прекращает ее на будущее. Из смысла данной нормы следует, что если восстановление изначального положения сторон такой сделки оказывается нереализуемым, то ее действие будет прекращено на будущее. При этом правоотношения сторон, существовавшие до получения решением суда законной силы, регулируются условиями той сделки, которая признана судом не соответствующей нормам закона (например, решение АС Приморского края от 26.10.2016 по делу № А51-17173/2016).

Примерами таких сделок являются договоры аренды недвижимости, управления имуществом, договоры на оказание различных услуг (например, решение АС Томской области от 31.10.2016 по делу № А67-8399/2015).

Когда суд правомочен применить последствия недействительности сделок

Судебный орган правомочен по собственной инициативе (без просьбы истца или ответчика) применить последствия недействительной сделки в следующих случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):

• для защиты общественных интересов (см. п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — ППВС № 25);
• в иных случаях, регламентированных законодателем.

При этом применение указанных последствий — это именно право суда, которое он полномочен реализовать в случаях, когда это послужит целям защиты законных интересов сторон (например, постановление 15-го ААС от 28.07.2016 по делу № А32-36161/2015).

В остальных случаях требуется исковое заявление надлежащего лица — стороны по делу или иного лица, например чьи законные права и интересы нельзя защитить иным способом, кроме как посредством признания сделки недействительной и применения последствий данного признания (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

ВАЖНО! Отказ в иске по причине того, что требование истца основывается на оспоримой сделке, допустим только в следующих случаях (п. 71 ППВС № 25):

-если параллельно с этим был удовлетворен встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной;

-если имеется действующее решение суда по другому делу, которым такая сделка квалифицирована как недействительная.

Таким образом, пока в судебном порядке не доказано обратное, презюмируется, что сделка является законной и влечет соответствующие правовые последствия. Кроме того, сторона, считающая сделку недействительной, могла ранее обратиться в судебный орган с соответствующим требованием (например, постановление 9-го ААС от 27.10.2016 по делу № А40-225520/2015).

Двусторонняя реституция как последствие признания недействительности сделки

Как упоминалось выше, основным последствием квалификации сделки как не отвечающей предписаниям закона является применение судом двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В такой ситуации принимается, что взаимные предоставления сторон названной сделки равнозначны, пока не будет доказано иное (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

Однако не всегда технически возможен возврат предоставлениями, выраженными в натуральной форме. В этом случае соответствующая сторона производит выплату второй стороне в денежном эквиваленте. Например, когда одна из сторон получила в рамках такой сделки деньги, а другая — продукцию, результаты работы или услуги, суду надлежит исходить из равнозначности размера взаимных обязательств сторон (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если стороны не согласны с эквивалентностью предоставлений, заинтересованной стороне надлежит доказать это суду. В качестве примера можно также привести сделки, когда полученное выражено в пользовании имуществом.

Если недействительным было признано соглашение, по которому приобретенное одной из сторон проявлялось во временном платном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона должна компенсировать стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено до этого (п. 82 ППВС № 25). На практике такое положение применяют также, например, по отношению к договорам аренды (см. постановление 2-го ААС от 02.12.2016 по делу № А82-670/2016) и т. д.

Начисление процентов за неосновательное обогащение при двусторонней реституции в связи с неравноценностью взаимных представлений

Если будет установлено, что полученная одной из сторон сумма явно неравнозначна переданному другой стороне предоставлению по данной недействительной сделке, к спорным правоотношениям допустимо применить положения законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, на разницу сумм взаимных предоставлений сторон по сделке могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Точка отсчета начисления таких процентов — момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абз. 2 п. 55 ППВС № 7).

Таким моментом может являться, в частности:

• вступление в законную силу решения суда о признании сделки не соответствующей требованиям закона (например, постановление 4-го ААС от 17.11.2016 по делу № А10-2571/2015);
• выдача приобретателю кредитной организацией выписки об осуществленных по счету транзакциях или иных сведений о движении средств по счету в соответствии с банковскими правилами (т. е. с указанием и наименования отправителя, и назначения платежа, см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015) и т. д.

ВАЖНО! Факт неосновательного обогащения не считается подтвержденным, если стороны не поднимают вопрос о равноценности предоставлений по сделке (например, постановление 9-го ААС от 11.11.2016 по делу № А40-214329/14) либо суду не были предъявлены надлежащие доказательства превышения сумм предоставлений (например, постановление АС Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А55-792/2016).

Суд и сам с учетом обстоятельств дела может указать на неэквивалетность взаимных предоставлений. Например, предполагаемый к передаче объект заведомо не может быть передан в силу предписаний закона (см. постановление 15-го ААС от 03.11.2016 по делу № А32-15728/2015).

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при реституции: несинхронный взаимный возврат представлений по сделке

Взаимный возврат сторонами предоставлений должен быть осуществлен единовременно. В связи с этим начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на возвращаемые суммы производиться не должно (п. 55 ППВС № 7).

В связи с этим такой фактор, как синхронность осуществления возврата сторонами полученного по недействительной сделке, является немаловажным обстоятельством, оцениваемым судом при разрешении вопроса о начислении процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Например, согласно постановлению 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016 сторона, осуществившая возврат позже другой стороны, на проценты претендовать не может.

П. 56 ППВС № 7 в дополнение к этому указывается: если одна сторона уже сделала возврат по сделке, а вторая не вернула ей соответствующую сумму, то с момента указанного возврата начинают исчисляться проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Применение односторонней реституции

Помимо двусторонней суд в зависимости от обстоятельств может либо применить одностороннюю реституцию, либо не допустить ее применения.

Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства. Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, т. е. второй стороне по факту нечего возвращать, т. к. она ничего не получила (например, решение АС Тульской области от 14.11.2016 по делу № А68-7701/2016 и т. д.).

Такое последствие является частым итогом признания недействительной сделки, носящей антисоциальный характер (например, п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О), в ситуации, когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон — участниц сделки.

Односторонняя реституция применяется также, если в силу особенностей юридической природы тех или иных правоотношений двусторонняя была бы неисполнимой. Например, в отношении договора дарения, признанного ничтожным (см. апелляционное определение Тюменского облсуда от 02.11.2016 по делу № 33-6767/2016). Еще один пример — применение односторонней реституции при признании договора аренды недействительным. Объект недвижимости возвращается арендодателю, но арендодатель не возвращает полученные им арендные платежи арендатору, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение последнего (см. решение АС Брянской области от 09.11.2016 по делу № А09-407/2016).

Недопущение реституции, если сделка признана ничтожной

Недопущение реституции предполагает взыскание с обеих сторон всего полученного по недействительной сделке в пользу государства (ст. 169 ГК РФ). При этом должен быть доказан умысел обеих сторон при осуществлении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (см. п. 2 определения Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, п. 85 ППВС № 25).

Если же подобный умысел присутствовал только у одной стороны, следует говорить о применении односторонней реституции с одновременным взысканием полученного стороной, имевшей умысел, в доход РФ (например, постановление АС Московского округа от 03.08.2015 по делу № А40-169429/14).

ВАЖНО! Суды указывают, что данные последствия не могут применяться частично, а только в полном объеме.

Одним из самых распространенных примеров недействительных сделок, в качестве последствий которых применяется именно недопущение реституции, является получение взятки должностным лицом.

При этом если получатель взятки вернул ее часть, повторное возмещение указанной суммы уже в доход государства является необоснованным, т. к., по сути, взыскание денежных средств будет носить штрафной характер, что не предусмотрено гражданским законодательством при применении последствий ничтожной сделки (например, апелляционное определение Рязанского облсуда от 10.02.2016 по делу № 33-385/2016).

О разнице между реституцией и виндикацией

Надлежит различать требования о реституции и виндикации. Так, если имущество было приобретено добросовестным приобретателем не непосредственно у собственника, а у лица, которое не было правомочно на отчуждение этого имущества, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, выступает не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения — виндикация (см. постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П).

В противном случае при применении к таким правоотношениям положений ст. 167 ГК РФ может возникнуть риск ущемления законных прав всех добросовестных приобретателей в цепочке сделок с имуществом, т. к. недействительной была бы признана не только первичная сделка, совершенная с нарушением закона, а вся цепочка (см. постановление 7-го ААС от 29.11.2016 по делу № А67-6922/2011).

При квалификации требований как виндикационных или реституционных следует учесть, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским законодательством не допускается (например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 по делу № А33-23626/2013).

Относится ли к последствиям недействительности сделки взыскание ущерба и убытков

Помимо указанных выше последствий в форме применения реституции, а также начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суд может обязать соответствующую сторону возместить реальный ущерб или убытки, полученные другой стороной.

Большое количество споров возникает в отношении требований стороны о компенсации упущенной выгоды.

Правоприменитель комментирует: хотя сам по себе расчет неполученных доходов и носит вероятностный и приблизительный характер, отказ в принятии иска по данному основанию недопустим (п. 14 ППВС № 25).

При этом заявитель должен доказать обоснованность расчета, представив, например, документы-основания, исполнению которых мешали действия другой стороны (см. решение АС г. Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-93918/16-176-802), и т. д. Более подробно с понятием упущенной выгоды и позицией судов по данному вопросу читатель может ознакомиться с помощью других наших материалов, например Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Кроме того, убытки, связанные с реализацией сделки, признанной до этого судом недействительной, не будут возмещены по решению суда (например, постановление 15-го ААС от 25.11.2016 по делу № А53-16480/2016).

Возврат средств по недействительной сделке и другие ее последствия в рамках закона о банкротстве юрлиц

Сделки, исполненные должником или другими лицами за его счет, могут признаваться недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по регламенту закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127).

Положениями гл. III.1 названного закона предусмотрены специальные основания для признания недействительности сделок, а также особые последствия, в т. ч. (ст. 61.6 закона № 127):

• Возврат в конкурсную массу всего переданного за счет должника или в счет исполнения обязательств перед ним по недействительной сделке. При невозможности вернуть в натуре названное имущество производится компенсация его стоимости в денежном эквиваленте и убытков, связанных с изменением стоимости такого имущества.
• Получение права требования к должнику кредиторами, приобретшими в счет удовлетворения своих требований имущество должника по недействительной сделке, которое в дальнейшем было возвращено в конкурсную массу.
• Признание возникшим обязательства должника перед кредитором с момента произведения не соответствующей требованиям закона сделки, направленной на прекращение обязательства, и т. д.

Если сделка, квалифицированная по правилам гл. III.1 закона № 127 как недействительная, была реализована должником и/или другой стороной сделки, суд в резолютивной части судебного акта о признании сделки не соответствующей нормам закона также фиксирует сведения о подлежащих применению последствиях такого признания (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 закона № 127) независимо от того, было ли указано данное требование в заявлении об оспаривании сделки (п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, вне зависимости от наличия заявления от стороны о применении последствий недействительности сделки суд вправе самостоятельно применить такие последствия.

Какие последствия влечет за собой сделка при признании недействительной ее части

Закон позволяет оспорить сделку не только полностью, но и в части (ст. 180 ГК РФ). При этом признание недействительной части сделки не влечет недействительность сделки в целом.

Суд должен аргументировать в своем решении о признании недействительной части сделки, почему спорная сделка могла бы быть произведена сторонами и без включения не соответствующей закону части (п. 100 ППВС № 25). Данное разъяснение правоприменителя направлено на исключение возможности понуждения сторон к заключению заведомо неинтересного им договора, который без исключенной в связи с недействительностью его части никогда не был бы ими подписан.

В отношении такой признанной недействительной части сделки применяются допустимые законодательством последствия (реституция, компенсация ущерба и т. д.).

Итак, последствиями признания сделки недействительной ГК РФ называет следующие:

• реституцию;
• возмещение реального ущерба и убытков;
• выплату процентов в связи с неосновательным обогащением.

Законодательством, регламентирующим иные сферы правоотношений, данный список может быть дополнен (например, законом о банкротстве и т. д.).