Наказания альтернативные лишению свободы

В Уголовном кодексе РФ изначально была заложена идея альтернатив­ных наказаний, получившая дальнейшее развитие в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Во-первых, пожизненное лишение свободы первоначально устанав­ливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться лишь в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. В соответствии с этим данная разновидность лишения свободы предусматривалась в санкциях только тех норм, где устанавливалась и смертная казнь (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК). Однако Феде­ральным законом от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ названная мера как само­стоятельный вид наказания была распространена на особо тяжкие пре­ступления, посягающие не только на жизнь, но и на общественную безопасность, и пожизненное лишение свободы было включено в санк­цию нормы о террористическом акте. После этого Федеральным зако­ном от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ пожизненное лишение свободы было установлено за террористический акт, захват заложника и дивер­сию, повлекшие умышленное причинение смерти человеку. Тем самым наказание в виде пожизненного лишения свободы утратило свой аль­тернативный (по отношению к смертной казни) характер и стало само­стоятельным видом.

Во-вторых, наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части Уголовный кодекс РФ придал двойственный характер. С одной сто­роны, этот вид наказания используется как самостоятельный, когда он устанавливается для солдат рядового и сержантского состава на срок от 3 месяцев до 2 лет за преступления против военной службы, а с другой стороны, в случаях осуждения солдат тех же категорий за любые другие преступления к лишению свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет суд заме­няет его содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, если характер преступления и личность виновного свидетельствуют о воз­можности такой замены. В этом случае содержание в дисциплинарной воинской части используется как альтернативный вид наказания: суд сна­чала назначает лишение свободы, а потом постановляет заменить его со­держанием в дисциплинарной воинской части.

В-третьих, веденный Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ новый вид наказания — принудительные работы — также является альтернативным по отношению к лишению свободы. Если суд, назначив за со­вершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совер­шение впервые тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, придет к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свобо­ды, он постановляет заменить назначенное осужденному лишение свобо­ды принудительными работами на тот же срок. Однако указанная замена лишения свободы принудительными работами допускается лишь в случа­ях, предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной ча­сти УК (ч. 1 ст. 53’УК).

§ 6. Назначение дополнительных наказаний

Порядок назначения дополнительных наказаний зависит от того, преду­смотрено ли за совершенное преступление дополнительное наказание в качестве обязательного или в качестве факультативного.

Если дополнительное наказание предусмотрено в санкции конкретной статьи Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд обязан его применить к виновному. Так, лицу, осужденному за получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК) к штрафу, суд обязан назначить дополнительное наказа­ние в виде лишения права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью, а если получатель взятки осужден к лишению свободы, то суд должен назначить дополнительное наказание в виде штрафа. В этих случаях дополнительное наказание судом должно быть применено обязательно (если нет исключительных смягчающих об­стоятельств).

Если санкция уголовно-правовой нормы предусматривает дополни­тельное наказание в качестве факультативного, суд вправе (но не обязан) по своему усмотрению присоединить его к основному. Например, за хи­щение предметов, имеющих особую ценность, суд наряду с основным — лишением свободы — может назначить и дополнительное наказание — штраф (ч. 1 ст. 164 УК). В то же время суд не вправе уклониться от назначения дополнительного наказания в виде штрафа (если нет исклю­чительных смягчающих обстоятельств) за совершение того же преступле­ния при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 164 УК).

Лицу, виновному в совершении преступления, может быть назначен любой размер или срок дополнительного наказания в обозначенных в за­коне пределах. Так, за содействие террористической деятельности лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 205′ УК) суд по­мимо лишения свободы может назначить виновному дополнительные на­казания в виде штрафа в размере до 1 млн руб. (конкретный размер до­полнительного наказания определяется с учетом общих начал назначения наказания).

Сложение дополнительных наказаний производится по правилам, сформулированным в ч. 4 ст. 69 УК. Складываться могут только дополни­тельные наказания одного вида, причем в пределах, установленных зако­ном для данного вида дополнительного наказания. Например, за мошен­ничество по ч. 3 ст. 159 УК назначено лишение свободы на срок 3 года с последующим ограничением свободы на срок один год и 6 месяцев, а за сбыт поддельных денег по ч. 2 ст. 186 УК — 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. По совокупности преступлений пу­тем частичного сложения максимально строгое наказание может сое/а-вить 8 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 2 года (к полутора годам прибавляется не один год, а только 6 меся­цев, поскольку предельный срок ограничения свободы в качестве допол­нительного наказания составляет 2 года — ч. 2 ст. 53 УК). Дополнительные наказания различных видов складываться друг с другом не могут и испол­няются самостоятельно. Например, за организацию преступного сообще­ства суд назначил наказание в виде лишения своды на срок 14 лет со штра­фом в размере 750 тыс. руб., а за разбой, совершенный организованной группой, — лишение свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Максимально строгим наказанием по совокупности престу­плений в этом случае может быть лишение свободы на срок 21 год (14 х 1,5) со штрафом в размере 750 тыс. руб. и ограничением свободы на срок 2 года.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении на­казания по совокупности приговоров производится также по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказа­ние по совокупности приговоров должно быть больше как дополнитель­ного наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказа­ние по разным приговорам.

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание мо­жет присоединяться к основному, назначенному по совокупности приго­вору, только в качестве дополнительной меры наказания либо склады­ваться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах, установленных соответствующими статьями Об­щей части УК сроков для данного вида наказания (п. 22 постановления № 20).

Практика рассмотрения уголовных дел в судах общей юрисдикции в целом по Российской Федерации показывает, что в последние годы наблюдается процесс гуманизации в сфере уголовных наказаний. Так, еще 11 января 2007 г . Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N2
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обратил внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в Уголовном кодексе.

Под альтернативными подразумеваются такие виды наказаний, которые альтернативны лишению свободы, и предусмотрены уголовным законодательством. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, имеют альтернативные санкции. Наиболее строгий вид наказания может быть назначен только в том случае, когда менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания — восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наиболее мягким видом альтернативного наказания, предусмотренным уголовным законом и включенным большое количество составов преступлений в виде санкции, является штраф — денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Обязательные работы, как и исправительные работы, назначаются за преступления небольшой и средней тяжести.

Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы и исправительные работы могут применяться лишь в качестве основных видов наказаний, при этом исправительные работы могут быть назначены условно, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого тот должен доказать своим поведением свое исправление.

После внесения в Уголовный кодекс значительных изменений в части санкций за совершенные деяния, такой вид наказания, как реальное лишение свободы, стал применяться реже и назначается в основном лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, собственности (грабежи и разбои), а также за преступления, связанные с оборотом наркотических средств путем их незаконного сбыта.

Альтернативные наказания необходимо назначать тем гражданам, которые не настолько опасны для общества и имеют возможности для исправления без временной изоляции от общества. Отсутствие альтернативных наказаний в прошлом приводило к росту количества осужденных, отбывавших наказания в исправительных колониях, что в том числе вело и к большим бюджетным затратам государства, вместо решения других неотложных социальных задач.

Перед судьями-криминалистами Майкопского районного суда ежегодно ставится задача наибольшего применения альтернативных лишению свободы видов наказаний. При этом судьями совместно вырабатываются единые критерии подходов в этом вопросе.

Изучением практики рассмотрения уголовных дел в Майкопском районном суде установлено, что если в 20 11 году к лишению свободы на определенный срок было осуждено 57 человек, то уже в 20 12 году число таких лиц составило 49 человек, а в 20 13 году снизилось до 46 . Таким образом, усматривается тенденция снижения наиболее строго вида наказания, предусмотренного уголовным законом.

Вместе с тем, по сравнению с 20 12 годом, в 20 13 году увеличилось число осужденных к альтернативным видам наказаний, таким, как обязательные работы — с 24 до 32 человек, исправительные работы — с 2 до 3 человек, ограничение свободы — с 10 до 11 человек, и примерно одинаковое количество лиц было осуждено к штрафу.

Анализ показал, что наказание в виде реального лишения свободы судьями назначается лишь при рецидиве преступлений, то есть в случае совершения умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, либо при наличии условного осуждения к лишению свободы, или по отношению к лицам, освобожденным условно-досрочно, то есть только в тех случаях, когда назначение иных видов наказаний было невозможным.

При этом сохраняется практика назначения наказаний только в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против жизни, здоровья, а также по делам, связанным со сбытом наркотических средств, отличающимся повышенной общественной опасностью.

В остальных случаях, если только санкция статьи это позволяет, назначаются альтернативные наказания. Тем самым судьи стараются уменьшить и количество лиц, осужденных к лишению свободы условно.

Следует отметить, что в динамике число лиц, осужденных к лишению свободы условно, значительно снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если в предыдущие годы такой вид наказания составлял более половины назначенных наказаний, то в последние годы он существенно уменьшился. Так, в 20 12 году число лиц, осужденных к лишению свободы условно, составляло 71, или 37 % от общего числа назначенных наказаний, а в 20 13 году число таких лиц составило 53 , или 34 % от общего числа назначенных наказаний.

Вопросы назначения альтернативных лишению свободы наказаний остаются актуальными и в нынешнем году. Поможет ли альтернативное наказание человеку осознать свою ошибку и предупредить совершение им новых преступлений? Полагаю, что ответ на данный вопрос зависит от разных обстоятельств, в том числе от влияния тех, кто окружает осужденного, но, в первую очередь, от самого осужденного. Человек, которому суд назначил альтернативное наказание, получает шанс на исправление.

Мусаелян М.Ф., старший научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, член Российской криминологической ассоциации.

В настоящее время уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Основной формой реализации уголовно-исполнительной политики является уголовно-исполнительное законодательство, которое, как и уголовное законодательство, всегда социально обусловлено и социально ориентировано. Гуманизация уголовно-исполнительной политики предполагает снижение уровня уголовной репрессии в государстве путем уменьшения количества заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы; развития институтов условно-досрочного освобождения и практики их применения; приоритетного развития института исполнения наказаний без изоляции от общества; приведения условий отбывания наказаний в соответствие с целями наказания. Заметим, что Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая на заседании Президиума Государственного совета, обратил внимание на необходимость "гуманизации уголовно-исполнительной системы" . О необходимости обеспечения гуманизации пенитенциарной системы, включая обеспечение эффективной образовательной и воспитательной работы в системе исполнения наказаний, отмечается также в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р .

См.: Стенографический отчет о заседании Президиума Государственного совета "О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" от 11 февраля 2009 г. // URL: http://www.kremlin.ru.
СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.

В связи с этим возникает вопрос о содержании гуманизации уголовно-исполнительной политики (системы) и ее допустимых пределах. Полагаем, что гуманизация уголовно-исполнительной политики (системы) — это не вседозволенность и не всепрощение. Указанная гуманизация должна проводиться крайне продуманно (особенно в отношении несовершеннолетних), так как непоследовательное и необоснованное смягчение наказаний может привести к противоположному результату, в частности к снижению общепрофилактической функции наказаний, росту преступности, подрыву доверия населения к правоохранительным органам. Поэтому существует важнейшая задача соблюдения сбалансированности процессов гуманизации и обеспечения безопасности общества и государства.

Несмотря на то что до сих пор ведущее место в вопросе исправления осужденных занимают учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в настоящее время российская уголовная политика развивается в направлении расширения применения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденных от общества . Поэтому важнейшим и приоритетным направлением развития уголовно-исполнительной системы на длительную перспективу является совершенствование системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества (с лишением свободы), расширение их перечня и практики назначения, развитие учреждений и органов, исполняющих наказания без изоляции от общества, а также кадровой политики по отбору и подготовке квалифицированных специалистов . Естественно, вышеизложенное требует совершенствования законодательно-правового обеспечения назначения и порядка исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

См.: Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденная Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142 // Российская газета. 14.08.2009.
Заметим, что опыт пенитенциарных систем многих зарубежных стран развивается по пути применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и показывает, что исправление осужденных без изоляции от общества вполне возможно и соответствует международным стандартам в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными.

Применение наказаний, альтернативных лишению свободы, должно решить как минимум три задачи: 1) не привести к росту криминализации общества; 2) снизить численность осужденных в исправительных учреждениях, вследствие чего улучшатся их условия содержания; 3) в конкретном случае исправить лицо без изоляции от общества.

Заметим, что с точки зрения предупреждения совершения новых преступлений наказания, не связанные с изоляцией от общества, являются более эффективными по сравнению с лишением свободы. Так, если уровень рецидивной преступности со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, составляет около 30%, то при наказаниях, не связанных с лишением свободы, рецидивная преступность составляет всего 2 — 5% . Отбывание наказания без изоляции от общества позволяет лицу избежать негативных психологических, нравственных и физических последствий изоляции, сохранить социально-полезные связи и жизненную перспективу.

См.: Ялунин В.У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.

Полагаем, что применение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, может быть вполне эффективно в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Кроме того, за совершение преступлений в сфере экономической деятельности более целесообразно наказывать преимущественно не лишением свободы, а "экономическим способом" — в виде повышенных штрафных санкций (например, в виде штрафа, в несколько раз превышающего размер причиненного ущерба). Заметим также, что факт осуждения лица к лишению свободы за совершение преступлений в сфере экономической деятельности нередко используется экономическими конкурентами осужденного и их "коррупционными сподвижниками" в правоохранительных органах для оказания давления на него с целью рейдерства . Приоритетным видом наказания для лиц, виновных в совершении преступлений в сфере экономической деятельности, может быть также ограничение свободы.

Рейдерство — это незаконный насильственный или ненасильственный (довольно часто — их совокупный) криминальный захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью завладения, который нередко сопровождается совершением обманных действий и причинением собственникам (владельцам) имущества физического и материального вреда (ущерба) (см.: Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. 2010. N 3. С. 57).

Необходимо отметить, что совершенствование системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества, может также реализовываться по следующим аспектам: 1) определенный перенос акцента на ужесточенные административные наказания, включая административный арест на срок до 2 месяцев, обязательные работы, штрафы значительных размеров и уголовные наказания, не связанные с долгосрочной изоляцией от общества; 2) совершенствование системы исполнения административных наказаний, включая создание механизма ужесточения административного наказания (вплоть до замены его уголовным) в случае уклонения лица от добровольного исполнения возложенных на него судом обязанностей; 3) дополнение оснований применения наказания в виде исправительных работ; 4) введение новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы.