Срок давности по ндс для юридических лиц

Срок давности привлечения к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в котором следовало уплатить налог. Правомерность такого подхода подтвердил Верховный суд в определении от 10.02.15 № 2-КГ14-3.

Суть спора

Согласно статье 113 НК РФ, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога, если со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода, в котором было совершено правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности прошло более трех лет. В Налоговом кодексе не уточняется, что следует считать налоговым периодом, в течение которого было совершено правонарушение. В связи с этим между налогоплательщиками и инспекциями зачастую возникают споры о том, с какого момента исчисляется срок давности привлечения к налоговой ответственности.

Аргументы налогоплательщика

С подобной проблемой столкнулась компания из Вологодской области. Инспекторы оштрафовали организацию за неуплату НДС за I квартал 2010 года. Соответствующее решение было вынесено 19 июня 2013 года.

Организация платить недоимку отказалась, заявив, что срок давности необходимо исчислять с даты истечения срока на уплату налога. Аргументы следующие. Поскольку НДС подлежал уплате до 20.04.10, то срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения истек 20.04.13. Таким образом, решение о привлечении к ответственности от 19.06.13 вынесено после истечения трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налогоплательщика. Но суд кассационной инстанции и Верховный суд признали, что оспариваемое решение инспекции вынесено в пределах трехлетнего срока. Обоснование следующее.

Исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. Соответственно, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В рассматриваемом случае налог нужно было уплатить не позднее 20 апреля 2010 г., то есть во втором квартале 2010 года. Поскольку эта обязанность не была исполнена, срок давности привлечения к ответственности исчисляется со следующего дня после окончания второго квартала, то есть с 1 июля 2010 г., и истекал 1 июля 2013 года. Следовательно, в описанном случае срок давности для привлечения к ответственности пропущен не был.

Комментарий редакции

Аналогичные разъяснения о порядке исчисления срока давности приведены также в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 и в письме ФНС России от 22.08.14 № СА-4-7/16692. При этом чиновники ФНС уточнили, что указанный способ определения срока давности не зависит от продолжительности налогового периода (года или квартала). К примеру, если будет занижена сумма налога на прибыль за 2014 год, то срок давности надо отсчитывать с 1 января 2016 года, поскольку срок уплаты налога на прибыль за 2014 год — 30 марта 2015 года (также см. «Обзорное письмо ФНС по применению первой части НК РФ: какие выводы пригодятся бухгалтеру»).

Данной нормой установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в общем случае влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). В случае же, когда имеет место умышленное совершение указанного правонарушения, штраф уже составит 40 процентов от неуплаченной суммы налога. Срок давности В свою очередь согласно ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Срок исковой давности по ндс

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению НДС В соответствие со статьёй 24 Налогового Кодекса налоговый агент имеет такие же обязанности по начислению и уплате налога в бюджет, как и налогоплательщик. Не предоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля Здесь подразумевается не предоставление необходимой информации (сведений о налогоплательщике, предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями), не предоставление документов для осуществления контроля, а также отказ от предоставления документов по требованию контролирующего органа.

Срок давности снятия вычетов по ндс

• Главная
• НДС

В данной статье речь пойдёт о том, когда налоговые органы не имеют юридического права предъявлять претензии за правонарушение по налогу на добавленную стоимость (Читайте так же статью ⇒ Налоговые вычеты по НДС в 2018 (условия и механизм применения). За что налоговые органы могут привлечь налогоплательщика при учёте НДС Что такое налоговое правонарушение? Налоговый Кодекс часть I, статья 106 вводит понятие налогового правонарушения.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ндс: соблюдение сроков при реализации права на возмещение налога

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 ВАС РФ отказал продавцу во взыскании с покупателя не предъявленного ему НДС со стоимости оказанных услуг, так как продавец пропустил срок исковой давности. Суть дела такова. Организация-продавец в 2004 — 2006 гг.
пользовалась льготой по

Вычет по ндс: исчисление сроков давности

Регистрация

Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 24.06.2009 № 11-П и от 20.07.2011 № 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Общая правовая позиция также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.

"налоговая" исковая давность (титаева н.)

Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах» этого Постановления разъяснено применение положения абз. 3 п. 1 ст. 113 Кодекса. «Высшие» судьи на сей раз отметили следующее. Деяния, ответственность за которые установлена ст. 122 Кодекса, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Между тем исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. А потому и срок давности по ст. 113 Кодекса исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 N Ф09-9289/14 по делу N А76-1081/2014 Из материалов дела. Налогоплательщик был заказчиком по договору подряда.

Работы были выполнены еще в 2008 г., но возник спор об их объеме и качестве. Подрядчик обратился в суд, и 11.03.2010 было утверждено мировое соглашение; подрядчик 19.02.2010 выставил счет-фактуру на стоимость работ, определенную заключением экспертизы.

Поскольку первоначально счет-фактура был выставлен 27.10.2008, инспекция считает, что право на вычет по НДС возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2008 г. Соответственно, к 4 кварталу 2012 г. (когда налогоплательщик заявил вычет) трехлетний срок на применение вычета истек, а повторного оформления счета-фактуры законом не предусмотрено. Но суд в конечном итоге принял сторону налогоплательщика. Выводы судов: 1.

Неправомерно предъявлены вычеты по ндс срок исковой давности

НК РФ, в котором и упомянут этот срок, собственно, не о нем, а о возмещении разницы между суммами налога к уплате и к вычету. 2. С 2015 г. ситуация разрешилась: введен п. 1.1 ст. 172 НК РФ, и определено, что вычеты могут быть заявлены в пределах трех лет после оприходования приобретенных товаров (работ, услуг). 3. Особенность этого спора в том, что имелось два счета-фактуры на одни и те же работы. Подрядчик хотел получить оплату сразу после выполнения работ и оформил все документы.

Но поскольку заказчик посчитал, что работы не соответствуют договору, окончательная цена работ была определена после проведения экспертизы. Отсюда и вывод суда, что налогоплательщик мог оприходовать работы по верной стоимости не на момент их выполнения, а на момент подписания первички в ходе судебного разбирательства. 4.
КГ16/15142 Верховный Суд РФ в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказал, позицию налогового органа поддержал. Подобная позиция отражена и в практике Арбитражного суда Уральского округа (см. напр.

Постановление от 08.04.2016г.№ Ф09-2716/16 по делу №А60-24812/2015). Однако действительность многогранна и зачастую непредсказуема.

Причина пропуска установленного п.2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока не всегда может быть вызвана действиями (бездействием) самого налогоплательщика. В этой ситуации формулировка п. 2 ст. 173 НК РФ представляется не гибкой и не отвечающей принципу дифференцированного подхода к налогоплательщикам в зависимости от степени добросовестности их поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г.

Поговорим о сроках давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Тема уже многократно «избитая», но, в преддверии очередной премии, налоговики постоянно пытаются «изыскать резервы», пользуясь тем, что многие налогоплательщики все еще ведутся на запугивание.

Статья 113 НК РФ гласит, что: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года».

Таким образом, истекли три года — всего доброго. 2014 год, например, уже налоговикам неподвластен. Если только у вас не хватит энтузиазма сдать уточненки за этот период — тогда вы автоматически получаете приз в виде камералки, а то и чего повеселее.

Лучше не рисковать и не придумывать себе новых проблем. Разъяснения налоговиков, опубликованные на сайте ФНС еще в 2016, содержат много воды, но, если разобраться, суть та же — «срок давности исчисляется после окончания налогового периода». То есть, правонарушение «неуплата или неполная уплата налога» может быть для нас чревато только до тех пор, пока не истекут три года.

Есть и тут тонкости. Например: срок уплаты транспортного налога за 2014 год — 1 апреля 2015 года, вы оплатили 25 марта 2017 года, соответственно, максимальный срок применения санкций за неполную или несвоевременную уплату сами себе продлили до 25 марта 2020 года, то есть — в таком случае срок отсчитывается с даты «несвоевременной уплаты».

На сдачу деклараций, если налог был уплачен вовремя, эта фишка уже не распространяется. Если декларация за 2014 сдана своевременно, то с 01.01.2018 что-то по ней предъявлять вам уже не могут. В случае игнорирования налоговиками этих норм, смело жалуйтесь в вышестоящие органы и, скорее всего, выиграете.

Проходит несколько лет с момента сдачи декларации, но налоговики продолжают копаться в старом. материале, и предъявлять какие-то требования. Очередной бред налоговой.

Фискалы, в очередной леденящий душу раз, изображают бурную деятельность, на этот раз — путем рассылки уведомлений, в которых «настоятельно рекомендуют» внести уточнения декларации по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, в связи с тем, что они «произвели анализ» наших показателей и сравнили декларации и бухгалтерскую отчетность.

• Сроки камералки? — Нет, не слышали.
• 2014-й год ушел туда же, куда и сроки давности по нему.
• Ссылаясь на 31 НК РФ, устанавливают сроки сдачи уточнений — пять рабочих дней, но в этой статье нет таких сроков. Срок взят с потолка.
• Санкции по статье 76 НК РФ «Приостановление операций по счету», за непредоставление налоговикам квитанции о приеме требования, нам не грозят, потому что это было уведомление.
• Штрафы за непредоставление ответа и документов — тоже мимо, по тем же причинам — штрафовать не за что.

Что делать

1. 2014-й год? Сразу лесом. Даже выездная проверка здесь не страшна, все сроки вышли. Проверке сейчас подлежат 2015-2017 годы, максимум.
2. 2015-й год — мы ограничились отпиской: «Бухгалтерская отчетность с номером корректировки 001 будет сдана в ближайшее время». Отправлять ее потом или нет — дело хозяйское, но они об этом обычно не вспоминают.

Чего ни в коем случае не делать

Сдавая уточненку, вы автоматом даете налоговикам право в ближайшие три месяца требовать с вас грузовик документов. По сути, начинается заново перетряхивание того белья, которое вы давно уже сдали в утиль и надеетесь о нем забыть.

Нашествие стажеров: история из практики

Заявились три девицы, назвались налоговыми инспекторами и начали втирать нам какую-то дичь.

Итак, в дверь вваливаются три распальцованные фифы и зычным голосом возвещают: «Налоговая инспекция, осмотр помещения, предоставьте доступ!».

Дальше ресепшена не проводим, присесть не предлагаем, требуем постановление о проведении осмотра и удостоверения. Предъявляют постановление, нам экземпляр не выдают — не положено.

Особо не настаиваем, но и не расписываемся в их бумажках о получении или ознакомлении. Пока они недовольно пыхтят и пыжатся, читаем постановление.

Основанием проведения осмотра помещения является «Камеральная налоговая проверка бухгалтерского баланса за 3 квартал 2016 года». Вежливо замечаем, что обязательные квартальные балансы давно отменены, налоговая проверка бухгалтерии — это что-то новенькое, а срок камералки по декларации с 3 квартала 2016 давно истек. О чем у нас уже был разговор с ИФНС.

Демонстративно переписываем ФИО, серии и номера удостоверений.

Третья, у которой «корочки» нет, заявляет, что она «понятая и, так как она наш налоговый инспектор, удостоверение предъявлять не обязана». «Понятая» выгоняется на мороз.

У оставшихся двоих интересуемся целью визита. «Ну, мы на самом деле пришли, потому что не получили ответа на наш запрос по предоставлению документов за 2013-2014 годы».

Стоит ли напоминать о том, что срок проверки за эти периоды истек 3 года назад? 113 НК РФ Срок исчисляется со следующего дня, после окончания налогового периода, времени у них было — с 01.01.2015 по 31.12.2017.

«Мы вызывали на допрос вашего директора, но она не явилась, поэтому мы не нарушаем закон являясь к вам». Есть ли у них подпись руководителя о получении вызова? Нет. «Все равно директора вызовем!». Все равно придет не директор, а бухгалтер с доверенностью.

«Долго ли мы будем ждать, когда приступать к осмотру?». Напоминаем, что собственником помещения является частное лицо, а мы всего лишь арендаторы, и собственник в любой момент может погнать их той самой метлой.

«Делаем постановление об отказе в предоставлении документов, для выемки и привлечении вас к ответственности!». Прекрасно. Будет обжаловано, плюс подана жалоба на ваши незаконные визиты.

Аккурат перед вашей премией за первый квартал, ага.

Что было дальше? Девушки просили не подавать на них жалобу, а взамен обещали оставить нас в покое. На следующий день был контрольный звонок: «Мы обещаем, что мероприятий по вашему предприятию не будет».