Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в наименование внесены изменения
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 13 настоящего Закона
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 1 внесены изменения
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ пункт 2 изложен в новой редакции
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 3 внесены изменения
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 4 внесены изменения
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 5 внесены изменения
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ в пункт 6 внесены изменения
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Законом о защите прав потребителей установлены строгие сроки удовлетворения требований, предъявленных за ненадлежащее качество товаров или услуг. Безответственные продавцы могут быть наказаны материально, в случае нарушения законных сроков.
Полностью исключить случаи ущемления потребительских прав законодателям не удаётся. Но размер ответственности довольно велик, и продавцы всё реже рискуют доводить претензионные дела до судебных разбирательств.
Размер штрафа
Санкции применяются только в судебном порядке. Штрафуется продавец, изготовитель или исполнитель при нарушении прав и отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя. Такая норма направлена не только на скорейшее решение конфликтов между сторонами, но и для снижения нагрузки на суды.
Штрафные санкции потребительской сферы отличаются строгостью относительно любых других торговых отношений. Размер штрафа составляет половину суммы от удовлетворённых судом требований. Ответчику невыгодно доводить потребительские дела до суда, ведь в общую сумму включаются расходы заявителя, связанные с делом:
- средства, затраченный на проведение независимой экспертизы;
- расходы на представителя;
- оплата подготовки искового заявления;
- всевозможные убытки, потери и прочее.
Сумма штрафа может быть значительно выше, чем стоимость самого предмета спора.
Позиция суда
Отличительная особенность потребительских дел в том, что истец может даже не заявлять требований о взыскании штрафа. Если судом установлено правонарушение, то наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью судьи. Эта позиция утверждена 28 июня 2016 года Пленумом Верховного суда, который вынес Постановление № 17.
Указанный нормативный акт не имеет противоречий с ЗоЗПП, а только подробно разъясняет утверждённые положения. Помимо удовлетворения потребительских требований, документ предусматривает такое же применение нормы в случае защиты прав истца представителями общественных объединений или органов местной власти.
Помощь общественных организаций
Для восстановления своих прав гражданам не обязательно тщательно изучать нормы законодательства. Для этой цели во всех регионах России существуют общественные организации: союзы, ассоциации и объединения потребителей. Их основной направленностью является юридическое сопровождение граждан-потребителей, права которых нарушаются.
Федеральное законодательство предусмотрело заинтересованность обществ в помощи потребителям. При защите прав потребителя представителем такой организации часть назначаемого штрафа выплачивается в пользу общественного объединения. Эта норма позволяет покрыть расходы обществ на подготовку и ведение дел от лица граждан. Выступая в защиту потребителя, организация получает 50% от присуждённой суммы штрафа.
Нерадивые предприниматели не всегда наказываются штрафом. Во многих случаях они вынуждают потребителей обращаться в суд, а получив повестку, добровольно исполняют требования. В такой ситуации суд прекращает исковое производство, соответственно, штрафные санкции не применяются.
Если вы обнаружили недостатки в товаре, услуге или работе, а ответственное лицо отказывается исполнять ваши законные требования – смело обращайтесь в суд. При недостаточной уверенности в собственных силах, вас всегда поддержат в общественных организациях, помогут составить исковое заявление и подготовить прочие документы. В случае необходимости сотрудник потребительского общества самостоятельно передаст дело в суд и представит ваши интересы в заседании.
Нужно ли включать в сумму 50-процентного "потребительского" штрафа средства, которые ответчик добровольно выплатил уже после обращения потребителя в суд? Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Часть экспертов "Право.ru" назвала такую позицию "спорной".
В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО "Росгосстах", где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также "потребительский" штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).
Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства "Росгосстрах" добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию "остатков" страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).
Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера "потребительского" штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.
Штраф должны были взыскать полностью
Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае "потребительский" штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. "Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными", сказано в определении Верховного суда.
То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но "может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска". А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.
Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от "потребительского" штрафа не имеется. "В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде", говорится в определении.
Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в "Росгосстрах" с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. В результате дело вернулось на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-210/2016), которая 24 февраля текущего года согласилась с указаниями кассации и отменила решение суда первой инстанции, включив в сумму штрафа недовыплаченное страховое возмещение.
Платить нужно до обращения в суд
Эксперты, опрошенные "Право.ru", не смогли прийти к единому мнению о том, правы ли в данном случае ВС и апелляция. "За" высказались трое юристов, столько же не согласились с мнением Верховного суда.