Содержание
В конце июля Высший арбитражный суд не был скуп на разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении различных категорий дел. Судьи приняли целых пакет подобных разъяснений, в том числе по спорам о достоверности адреса юридического лица (см. «ЭЖ», 2013, № 32, с. 05) и взыскании убытков с руководителя организации (см. «ЭЖ», 2013, № 33, с. 05), а также масштабные разъяснения о применении положений части первой Налогового кодекса (см. в одном из ближайших номеров «БП»). Кроме того, Пленум рассказал, по каким критериям судам нужно идентифицировать нормативные акты и как разрешать дела о признании их недействующими.
Несколько дней назад на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru был опубликован текст постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее — постановление № 58). Проект этого постановления был обнародован еще в марте, однако в процессе доработки подвергся серьезным изменениям. Во многом они были обусловлены тем, что в нормы АПК РФ, как раз касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов, были внесены изменения (Федеральный закон от 07.06.2013 № 126-ФЗ). А именно, была сужена подведомственность таких дел арбитражному суду путем указания на необходимость специальной оговорки в федеральном законе.
Понятие нормативного акта из теории закрепили в практике
АПК РФ закрепляет за арбитражными судами рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Однако в законодательстве нет понятия нормативного правового акта, это научная категория. В постановлении № 58 судьи решили закрепить его на уровне разъяснений; предложенное для использования судами определение этого термина хорошо знакомо юристам еще из курса теории государства и права. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, под нормативным правовым актом следует понимать акты, принятые органом государственной власти, местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. В том числе к нормативным актам относятся и акты, правовые нормы в которых содержатся не в основном тексте, а в приложении, утвержденном таким актом (п. 1 постановления № 58).
Стоит отметить, что проблема дефиниции нормативных актов отнюдь не выдуманная, зачастую этот вопрос становится главным при рассмотрении дела. И не раз правовые акты, которые по своему статусу к нормативным никак относиться не должны, суды признавали таковыми (решение ВАС РФ от 28.06.2012 № ВАС-4569/12 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого письма Минфина России от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120»), а при наличии оснований признавали и недействующими (см., например, решение ВАС РФ от 29.11.2012 № ВАС-13840/12 «О признании не соответствующим НК РФ Письма Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-10/34 „О замене письма ФНС России от 26.06.2012 № ЕД-4-3/10420@“»).
Решение об утверждении индивидуального тарифа на электроэнергию может оказаться нормативным
По сравнению с первоначальным текстом проекта в постановлении № 58 намного конкретнее изложены рекомендации судам по поводу отдельных видов правовых актов: относятся ли они к нормативным в принципе и относится ли их оспаривание к подведомственности государственного арбитража. В частности, акты органов власти и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд Пленум ВАС РФ отнес к ненормативным правовым актам (п. 1.1 постановления № 58). Оспорить такие акты можно в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как оспариванию нормативных актов посвящена глава 23 АПК РФ. Заметим, что в тексте проекта все перечисленные акты были отнесены к числу нормативных, хотя предложение об их ненормативном статусе тоже было изложено в качестве альтернативного варианта. Как видим, он и попал в официальные разъяснения для нижестоящих судов.
В процессе доработки проекта были заметно скорректированы и разъяснения, касающиеся актов в сфере установления тарифов на электроэнергию. Изначально они ограничивались оговоркой о том, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в том числе об утверждении индивидуальных тарифов, являются нормативными актами. Теперь же Пленум ВАС РФ расширил границы судебного усмотрения в данном вопросе. По общему правилу решения об утверждении тарифов для конкретного субъекта или объекта (или содержащие иные конкретизирующие признаки) судам следует рассматривать как ненормативные. Но если суд установит, что такие акты распространяются на неопределенный круг лиц, он может признать их нормативными (п. 1.2 постановления № 58). Соответственно, и процедура оспаривания такого акта будет иной.
Dura lex sed lex, в том числе при обжаловании нормативных актов
Как было сказано выше, некоторые новые положения в постановление № 58 были внесены из-за поправок в АПК РФ в части сужения подведомственности споров рассматриваемой категории арбитражным судам. Потому при решении вопроса о приеме поступившего заявления к производству суды будут тщательно проверять, есть ли соответствующее дозволение в законе или нет. Если выяснится, что такого федерального закона, который относил бы вопрос об оспаривании нормативного акта к подведомствености арбитражного суда, не имеется, то производство по делу подлежит прекращению. Правда, из этого правила есть исключение — ситуация, когда заявление об оспаривании данного нормативного акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было рассмотрено им по существу со ссылкой на неподведомственность. По мнению Пленума ВАС РФ, данное разъяснение обеспечивает реализацию права на судебную защиту, гарантированного Конституцией России и Европейской конвенцией по правам человека.
Кроме того, при решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду большую роль играет и статус заявителя, так как закон может ставить подведомственность спора в зависимость от него.
В постановлении № 58 выделено три категории споров в зависимости от статуса субъекта, инициировавшего их.
Первая категория — дела об оспаривании нормативных актов, оспаривать которые в суд имеют право только определенные субъекты (п. 2.3 постановления № 58). В качестве примера приводится Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС», который предоставляет право оспаривания нормативных актов в соответствующей области организациям и индивидуальным предпринимателям (ч. 3 ст. 54 указанного закона).
Вторая категория — дела об оспаривании нормативных актов, которые вправе инициировать любое лицо, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагиваются оспариваемым актом (пример — ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»). Сюда же относятся и дела о признании недействующими нормативных актов, принятых органами местного самоуправления. Требование единое: заявитель должен указать, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагиваются данным актом (п. 2.3, 2.4 постановления № 58).
Третья категория — дела, которые вправе инициировать любой субъект, в том числе и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Но на такую возможность обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействущим должно быть прямо указано в федеральном законе (п. 2.3 постановления № 58).
Суд может попросить заявителя уточнить ссылку на эталонный нормативный акт
Разъяснения, касающиеся иных вопросов (помимо подведомственности) в конечном тексте постановления остались без принципиальных изменений.
В заявлении о признании нормативного акта недействующим необходимо будет указать, какие конкретно права и законные интересы заявителя ущемляются или какие обязанности дополнительно налагаются на него оспариваемым актом. Также необходимо указать, на соответствие какому нормативному акту большей юридической силы суду следует проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. При этом судья вправе предложить заявителю уточнить конкретные «эталонные» нормы акта, имеющего большую юридическую силу, которым оспариваемый акт противоречит (п. 3.1 постановления № 58). В проекте постановления на такую возможность не было указано.
Еще одно положение, появившееся только в окончательном тексте постановления, касается заявлений с требованиями о признании недействующим акта, в котором содержатся и нормативные, и ненормативные правовые нормы. В этом случае Пленум ВАС РФ разъяснил судам возможность выделения требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного характера в отдельное производство и рассмотрения его в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Но делать это следует лишь в случае, когда раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.
Признаки нормативного правового акта
РЕШЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.03.2012 N ВАС-16112/11 "О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПИСЬМА ФАС РОССИИ ОТ 23.05.2011 N ИА/19713 "О РАЗЪЯСНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21.07.2005 N 94-ФЗ "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" ПО ВОПРОСУ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА НА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТА "ПОД КЛЮЧ"
Рассматриваемым Решением ВАС РФ от 29.03.2012 N ВАС-16112/11 (далее — Решение N ВАС-16112/11) было признано недействующим Письмо ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19713 "О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по вопросу размещения заказа на строительство объекта "под ключ" (далее — Письмо N ИА/19713).
Данный правовой акт оспаривался, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о размещении заказов) и Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее — Указ Президента РФ N 763).
По мнению заявителя, Письмо N ИА/19713 является нормативным правовым актом, поскольку содержит в себе нормативные положения. Однако данное Письмо не было официально опубликовано, что противоречит Указу Президента РФ N 763, а содержание Письма N ИА/19713 противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Перечень нормативных актов, которые может принимать ФАС России, установлен в п. 5.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331. Среди этого списка нормативных актов такой вид документов, как письмо, не указан.
В то же время согласно п. 6.3 названного Положения ФАС России вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.
В соответствии с п. 6.8 этого документа ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции антимонопольной службы вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе.
В связи с этим перед Высшим Арбитражным Судом РФ встал вопрос: какие признаки могут свидетельствовать о нормативном характере Письма ФАС России?
Признаки нормативного правового акта в практике судов общей юрисдикции
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относится рассмотрение споров об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В судебной практике ранее уже встречались дела, связанные с определением признаков нормативности правового акта, а также разъяснения высших судебных инстанций по этому вопросу.
В то же время признаки, определяющие нормативный правовой акт, Верховный Суд РФ приводил в п. 9 Постановления Пленума от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", где перечислялись:
— издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
— наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В п. 1 раздела "Судебная практика по административным делам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.03.2012 (далее — Обзор) указывается, что правовой акт, затрагивающий интересы неограниченного круга лиц, может быть оспорен как нормативный правовой акт.
В рассматриваемом в этом пункте Обзора примере речь шла о положении, содержащемся в Распоряжении Департамента здравоохранения г. Москвы от 14.04.2006 N 260-р "О внедрении форм документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса в подведомственных лечебно-профилактических учреждениях". В данном положении предусматривалось, что пациент "уполномочивает врачей выполнить любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, а также в связи с возникновением непредвиденных ситуаций".
Указанная фраза согласно названному Распоряжению должна была включаться в текст формы заявления о согласии с общим планом обследования и лечения. Верховный Суд РФ разъяснил, что эти документы предоставляются для подписания каждому пациенту лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения г. Москвы. Соответственно, данное положение распространяется на неограниченное и неопределенное количество лиц. Таким образом, эта норма создает правило поведения для пациентов лечебных учреждений, то есть является нормативным правовым актом.
Этот вывод Верховного Суда РФ основан на материалах Определения N 5-Г11-156.
Положения оспариваемого правого акта
В Письме N ИА/19713 установлено, что при осуществлении строительства объекта "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. Этому оборудованию в Письме было дано определение: под ним понимается такое оборудование, "поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства".
В случае включения в один предмет торгов строительных работ и оборудования, не связанного с объектом строительства, в Письме N ИА/19713 была предусмотрена ответственность в виде выдачи предписания об аннулировании результатов торгов, так как такие действия заказчика приводят к необоснованному ограничению количества участников размещения заказов.
Следует отметить, что некоторые арбитражные суды придерживались иной позиции по этому вопросу. В судебной практике указывалось, что предметом конкурса может быть не только оборудование, неразрывно связанное со строительством здания, но и оборудование, необходимое для его эксплуатации по целевому назначению, например, мебель и учебные тренажеры для учебных заведений (см., к примеру, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 по делу N А56-39119/2010) или медицинское оборудование для стационаров (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А33-4323/2011).
Также нужно отметить, что Письмо N ИА/19713 применялось арбитражными судами при рассмотрении споров по поводу торгов, предметом которых является строительство объекта "под ключ" (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А33-7507/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 18АП-861/2012 по делу N А47-10037/2011).
Позиция Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации
В Решении N ВАС-16112/11 указывается, что оспариваемый правовой акт является нормативным, и его следует признать недействующим, поскольку Письмо N ИА/19713 противоречит положениям Закона о размещении заказов, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции), а также Указу Президента РФ N 763.
ВАС РФ отметил, что действующее законодательство не содержит положений, определяющих компетенцию ФАС России по разъяснению законодательства о размещении заказов.
Письмо N ИА/19713 было признано нормативным правовым актом, исходя из следующих критериев, которые были указаны в Решении N ВАС-16112/11. Согласно данному Решению нормативный характер правового акта определяется:
— в зависимости от конкретного содержания этого акта;
— в зависимости от характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли он права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Вместе с тем не должны оцениваться форма такого правового акта, содержание и другие условия, например, государственная регистрация, опубликование в официальном издании.
Из этого можно заключить, что ВАС РФ не относит формальные признаки нормативного акта к числу первостепенных, определяющих его сущность. В данной ситуации эти признаки не могли указывать на нормативный характер такого акта, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Минюсте России, а его название не установлено среди нормативных правовых актов, которые уполномочена принимать ФАС России.
Аналогичный подход при определении наличия нормативности другого письма ФАС России уже был отражен в Решении ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-13888/10, в котором указывалось, что отсутствие регистрации правового акта в Минюсте России, официального опубликования, а также издание данного акта в форме письма само по себе не свидетельствует о том, что этот документ не является нормативным правовым актом.
В рассматриваемом Решении N ВАС-16112/11 указывалось: "То обстоятельство, что оспариваемое письмо не проходило регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования".
ВАС РФ установил, что Письмо N ИА/19713 является нормативным правовым актом, так как оно направлено на регулирование прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Этот вывод был сделан исходя из того, что названное Письмо содержит имеющие правовые последствия определения, которые рассчитаны на многократное применение. Так, при наступлении определенных юридических фактов может быть выдано предписание об аннулировании торгов.
Данные нормативные положения существенно ограничивают нормы Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, касающиеся последствий нарушения организации торгов. В связи с этим Письмо N ИА/19713 было признано недействующим.
Также в Решении N ВАС-16112/11 отмечается, что "поскольку оспариваемый акт содержит положения нормативного характера и рассчитан на многократное применение, отсутствие его регистрации и официального опубликования противоречит Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763".
Таким образом, ВАС РФ в данном деле при определении правовой природы рассматриваемого акта указал на необходимость установления сущности регулируемых им правоотношений, а не формальных признаков, по которым можно судить о нормативной или ненормативной природе правового акта.
Отметим, что ранее судьи ВАС РФ в некоторых случаях придерживались более консервативного подхода к определению понятия нормативного правового акта, указывая, что отсутствие его регистрации в Минюсте России, а также необходимого официального опубликования препятствует признанию данного правового акта нормативным (Определение ВАС РФ от 12.02.2009 N 59/09 по делу N 12604/08).
Нормативно-правовой акт (НПА) – это основной источник права в современном государстве.
НПА издаются преимущественно государственными органами, которые имеют соответствующую компетенцию в данной области. Порядок издания НПА строго регламентирован.
Понятие и признаки нормативно-правового акта
НПА – это официальный документ, содержащий в себе правовые нормы, регулирующие общественные отношения. Принимая нормативно-правовой акт, государство тем самым делает свою волю общеобязательной.
Нормативно-правовой акт обладает следующими особенностями:
- направлен на регулирование общественных отношений в различных сферах жизни общества;
- создается в результате правотворческого процесса соответствующими уполномоченными государственными органами;
- имеет официальный характер;
- это официальный документ, имеющий специальные реквизиты:
- наименование акта (например, закон, постановление, приказ);
- наименование государственного органа, который принял данный документ (государственная дума, президент, правительство, министерство);
- дата принятия акта, его номер, а также место, где он был принят.
- правовые акты составляют единую законодательную систему общества;
- содержит нормы права, обладающие государственной обязательностью;
- имеет строго регламентированную процедуру принятия, опубликования, вступления в силу. Все НПА должны быть в обязательном порядке доведены до сведения граждан;
- имеет определенную внутреннюю структуру: разделы, главы, статьи;
- его исполнение гарантируется принудительной силой государства.
Возможно, вас заинтересует ментальная карта "Призыв на военную службу", в которой изложены основные положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Или посмотрите ЗДЕСЬ, как зарегистрироваться по месту пребывания.
Классификация нормативно-правовых актов
Нормативно-правовые акты классифицируются по различным основаниям:
По юридической силе: Это наиболее существенный признак классификации, так как определяет значимость НПА в системе нормативно-правового регулирования.
В соответствии с законами нормотворчества правовые акты вышестоящих органов имеют правовое преимущество (высшую юридическую силу) по сравнению с актами нижестоящих органов. Т.е. последние обязаны издавать правовые акты на основании и во исполнение правовых актов вышестоящих органов.
По данному основанию НПА делятся на законы и подзаконные акты.
Законы
Закон – это нормативно — правовой акт, издаваемый в строго регламентированном порядке органом законодательной власти (в России таким органом является Государственная Дума РФ) или референдумом, обладающий наивысшей юридической силой, и распространяющийся на наиболее значимые области общественных отношений.
Порядок, в соответствии с которым принимаются законы, называется законодательной процедурой.
Виды законов:
Конституция – это главный закон государства. Он определяет конституционную политику государства, государственный строй, права и свободы человека, а также основные права и обязанности граждан государства.
Федеральные конституционные законы – регулируют вопросы, которые определены в Конституции. В конституционных законах данные вопросы разъясняются и рассматриваются более подробно. (Примером конституционных законов могут являться: ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и др.).
Федеральные законы – правовые акты, регулирующие вопросы в социально-политической, экономической, семейной других областях общественных отношений. (Например, ФЗ «О защите прав потребителей», «О полиции», «Об образовании».).
К федеральным законам относятся в том числе и кодексы. Кодекс – это законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли права. (Трудовой кодекс, Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Семейный кодекс и др.).
Законы субъектов РФ – это правовые документы, принимаемые законодательными органами субъекта РФ, и являющиеся обязательными только для граждан, проживающих на территории данного субъекта. (Закон города Москвы «О транспортном налоге», Закон Самарской области «Об административных правонарушениях» и др.).
Подзаконные акты
Подзаконные акты – это НПА, которые основываются на законе и не противоречат ему. Их юридическая сила по сравнению с законом является наименьшей.
Виды подзаконных актов:
Местные – НПА, изданные местными органами власти: это различные решения и постановления муниципалитета, совета, мэрии по различным вопросам местного характера.
Ведомственные – это приказы, инструкции различных Министерств и ведомств. Ведомственные акты могут быть обязательными для исполнения соответствующими учреждениями, а могут быть и общеобязательными. Например, Министерство финансов и Министерство образования могут издавать общеобязательные акты, которые распространяются на всех граждан.
Внутриорганизационные (корпоративные) акты: принимаются организациями и учреждениями для определения порядка работы и взаимоотношений внутри организации. Они распространяют свое действие только на членов таких организаций. Это уставы, приказы, правила, распоряжения и т.п. (Например, Устав ЗАО «КРЕДО», Правила внутреннего трудового распорядка).
Акты судебной власти
Вопрос о том, являются ли судебные акты высших судов источником права, является спорным. Решения судебных органов могут приобретать черты нормативного характера в результате обобщения судебной практики.
Если выявляются неточности, неясности в законодательных актах, суды могут конкретизировать уточнять применение правовых норм, при этом не создавая новые нормы.
Высшие органы судебной власти создают новые правовые нормы с целью разъяснения применения законодательства при его практическом применении судами. (Постановления Верховного суда РФ, Постановления ВАС РФ).
Поэтому в классическом понимании континентальной системы права судебные акты все же не являются источником права, а являются разъяснением применения уже существующих норм, с учетом их противоречия или пробелов правового регулирования.