Содержание
01.02.2018
В Обзоре судебной практики N 5, утвержденном в декабре 2017 года, Верховный Суд Российской Федерации (далее-ВС РФ) обобщил практику по спорным делам в различных правовых сферах. Так, ВС РФ рассмотрел порядок разрешения споров об исполнении обязательств. В п. 8 обзора ВС разъясняет, что неоплата товара покупателем при добросовестном исполнении обязательств продавцом признается существенным нарушениям условий купли-продажи.
В качестве примера в обзоре приводится определение ВС РФ (N 5-КГ17-13) по иску женщины, которая продала свой земельный участок и дом, но так и не получила от покупателя предусмотренной соглашением оплаты.
История разбирательства
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ему по договору.
Истица заключила с покупателем договор купли-продажи, в соответствии с которым последний должен был получить жилой дом и участок земли и передать женщине оговоренную договором денежную сумму. Свою часть обязательств истица выполнила в полной мере. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован надлежащим образом, однако, покупатель не отплатил недвижимое имущество, чем, по мнению истицы, существенно нарушил условия заключенного договора.
При первом рассмотрении дела суд удовлетворил требования женщины. Свое решение суд обосновал тем, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности оплатить приобретенное имущество истица в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала, заключая договор. Суд посчитал такое нарушение существенным, и признал право женщины требовать расторжения договора и возврата переданной покупателю недвижимости.
Следующая инстанция выразила иное мнение. Апелляцией было принято новое решение, требования женщины оставлены без удовлетворения. Суд не оспаривал того факта, что покупатель не выполнил принятое обязательство по оплате имущества, но посчитал что это нарушение договора не является существенным.
Принимая решение суд сослался на ст. 486 ГК РФ и указал: тот факт, что товар не был оплачен покупателем не влечет возникновения у истицы права на расторжение договора, а порождает только право требовать оплаты дома и участка и взыскания процентов в установленном порядке. Также отказывая истице суд применил разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от апреля 2010 г. N 10/22 (далее-Постановление № 10/22), В п. 65 Постановления № 10/22 сказано, что в силу ст. 453 ГК РФ стороны разбирательства не могут требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если другие правила не определены законом или соглашением.
Выводы ВС РФ
ВС РФ указал, что вывод апелляционной инстанции противоречит нормам закона, а именно правилам ст. 450 ГК РФ. В указанной статье закреплено: существенным признается такое нарушение договора, по причине которого вторая сторона получает ущерб, из-за которого она в значительной мере лишается того, на что могла рассчитывать при заключении соглашения. ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор.
Относительно вывода апелляции о том, что факт неоплаты земли и дома дает истице только право настаивать на оплате недвижимого имущества и взыскании процентов ВС указал, что такой вывод ошибочен и вытекает из неправильного толкования ст. 486 ГК РФ. Из смысла этой статьи не следует, что при отказе покупателя оплачивать товар у продавца отсутствует право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.
Также ВС РФ указал на неверное применение апелляцией разъяснения Постановления № 10/22. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Соответственно, при расторжении соглашения продавец вправе настаивать на возврате товара, переданного покупателю, если этот товар не оплачен.
Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар. Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.
Заслуживает внимания тот факт, что ранее у ВС РФ была иная позиция по рассматриваемому вопросу. Например, в аналогичном споре о неуплате покупной цены за квартиру, рассмотренном ВС РФ в 2011 году (определение № 5-В11-27) ВС определил, что неоплата товара не относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Предполагается, что последние разъяснения ВС РФ будут активно применяться судами и послужат дополнительным инструментом защиты прав продавца, добросовестно исполнившего обязательства, в случае, когда эти права нарушены неоплатой товара.
ООО «Центр правового обслуживания»
Договор возмездного оказания услуг предусматривает, что одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Речь идет, например, о договорах оказания аудиторских, консультационных, информационных, медицинских, ветеринарных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, услуг связи и др. (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным (Постановление Президиума ВС от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23 ).
Что необходимо предпринять для одностороннего отказа от договора оказания услуг, расскажем в нашей консультации.
Как отказаться от исполнения договора?
Заказчик имеет право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Но для этого он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом договором не могут быть установлены какие-либо санкции (к примеру, штраф) за односторонний отказ от исполнения договора (Определение ВС от 10.05.2016 № 5-КГ16-47 ).
Соответственно, и исполнитель может отказаться от исполнения своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, но только при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Важно учитывать, что каким-либо образом мотивировать отказ от договора не обязательно, ведь закон этого не требует (Определение ВС от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359, А40-51128/2016 , Постановление Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16).
Уведомление, письмо или акт о расторжении договора оказания услуг составляется в произвольной форме. В нем со ссылкой на условия договора и ст. 782 ГК РФ исполнитель или заказчик указывают о своем намерении расторгнуть договор. При желании причина, по которой стороны отказывается от исполнения договора, может быть также указана в уведомлении.
В общем случае договор расторгается с даты получения уведомления (п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ), хотя в самом уведомлении может быть указана и иная дата.
Обращаем внимание, что возмещение убытков (расходов) при расторжении договора может быть произведено как до, так и после отказа от исполнения договора. В том числе такие суммы могут быть взысканы в судебном порядке (Вопрос 5 Обзора судебной практики ВС № 1 (2015), утв. Президиумом ВС 04.03.2015).
Заказчик может отказаться от договора не полностью, а частично. При частичном отказе от договора об этом необходимо указать в уведомлении (Постановление ФАС МО от 01.11.2012 по делу № А40-17091/12-93-164 ).
Важно иметь в виду, что если отказ оформляется письмом, то оно должно выглядеть не как предложение расторгнуть договор, а как уже принятое решение об отказе от договора (Постановление ФАС ПО от 19.01.2011 по делу № А55-9746/2010 ). Ведь предполагается расторжение договора не по соглашению сторон, а односторонний отказ от договора.
Факт уведомления противоположной стороны договора необходимо подтвердить документально. Например, путем проставления отметки о получении уведомления на самом экземпляре письма или путем направления уведомления по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Важно иметь в виду, что иногда одного уведомления об отказе от договора недостаточно. Необходимо подтвердить отказ совершением фактических действий. Имеется в виду, например, что если одна из сторон отказалась от договора, но стороны продолжают его исполнять, то договор не признается расторгнутым (Постановление ФАС ДО от 29.01.2010 № Ф03-8393/2009 по делу № А59-2360/2009 ).
Приведем образец расторжения договора оказания услуг (уведомление).
Предметом спора в одном из рассмотренных ВС РФ дел стал вопрос от том, вправе ли продавец требовать расторжения договора купли-продажи, если покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного имущества.
Продавец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, сослался на следующие обстоятельства. Сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Апелляционная инстанция решение суда отменила. Апелляция сочла, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате приобретенного имущества само по себе не является существенным нарушением договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Верховный Суд РФ признал выводы апелляционной инстанции ошибочными. Поскольку в рассматриваемом деле продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, он, по мнению ВС РФ, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). ВС РФ также отметил, что п. 3 ст. 486 ГК РФ, на который сослался суд апелляционной инстанции, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.
Отметим, что ранее ВС РФ высказывал иную точку зрения по данному вопросу. Он исходил из того, что нарушение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества не является существенным нарушением договора купли-продажи. Поэтому при отсутствии в законе или договоре специального указания о праве продавца требовать расторжения договора и возврата имущества продавец может претендовать лишь на получение оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).
Рекомендуем к прочтению:
Вы можете обсудить статью на FACEBOOK или во ВКОНТАКТЕ.