Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина *.*.,
с участием адвоката Сергеечевой *.*.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании забора самовольной постройкой, о сносе забора,
Истица обратилась в суд с иском о признании забора самовольной постройкой, о сносе забора. В обоснование иска указала, что ФИО2 в нарушении п.п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», согласно которого ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, допускается по решению общего собрания членов садоводческого объедение устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов»
был возведен сплошной забор высотой более чем 1.5 м. между участками Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен находящийся по адресу. Данный забор построен с южной стороны относительно ее участка, тем самым значительно затеняя его. Участок Номер обезличен находится на землях отведенных для садоводческого товарищества под садоводство. При строительстве забора ответчиком не были получены согласия соседей на строительство сплошного забора. Членами садоводческого объединения было принято Решение, что подтверждается выпиской из протокола собрания Номер обезличен членов СНТ Номер обезличен от Дата обезличена. запретить ответчику строительство сплошного забора и разрешить строительство забора из сетки рабицы или деревянного решетчатого забора. До настоящего времени ответчик не выполнил Решение №3 членов СНТ Номер обезличен, тем самым препятствует ей в пользовании земельным участком. Согласно Постановлению исполняющей обязанности мирового судьи. судебного участка Истринского судебного района ФИО3 от Дата обезличена. установлено, что ФИО2 совершила самоуправство, в виде самовольного строительства Дата обезличена двухметрового сплошного металлического забора, разделяющего участки №№Дата обезличена и Дата обезличена. Считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Просит согласно ст.304,222 ГК РФ признать сплошным металлический забор, находящийся по адресу. самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, взыскать с ответчика 4000 рублей за юридические услуги — составление искового заявления.
ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в лит.Номер обезличен у нее расположена кухня и металлический забор затеняет ей окно в кухне и также забор затеняет ее участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик на своем участке поставила металлический забор высотой 1м.80 см., он стоит вблизи кухни истицы, данный забор является продолжением забора истицы, и затенения участка истицы нет.
Адвокат ответчика Сергеечева *.*. исковые требования не признала и пояснила, что установленный с южной стороны забор не затеняет участка истицы, поскольку солнце всходит на востоке, заходит на западе, что видно на фотографиях, которые представлены в дело. Металлический забор установлен как продолжение деревянного забора установленного истцом и пришедшего в негодность, поскольку сток воды был на забор. Сгнивший забор ответчик заменила и Установила металлический забор. Спорный забор не является самовольным, поскольку установлен на принадлежащем ответчику земельном участке. Металлический забор был установлен для повышения огнеустойчивости. Габариты забора Градостроительным Кодексом РФ не регламентируются. Просит в иске отказать.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. в. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена. ФИО2 является собственником земельного участка
Номер обезличен площадью Номер обезличен по адресу. Согласно выписки из протокола собрания Номер обезличен членов СНТ Номер обезличен. от Дата обезличена. Постановили по заявлению ФИО1 по уставу СНТ Номер обезличен запретить строительство сплошного забора из профнастила на участке Номер обезличен ( разрешено сетка рабица или деревянный решетчатый забор). Из пояснений сторон следует, что ФИО2 на ее участке по границе с участком ФИО1 возведен металлический забор.
Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, изучив материалы дела, дав оценку доводам иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 6.2* Строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97*“Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения“
(утв. Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51) Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для
этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу. что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю то имеет право установить забор своем земельном участке.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истица обязана доказать, что металлический забор ответчика затеняет ей помещение кухни и также затеняет ее участок, так же, что затенение влечет нарушение установленных норм и правил и что эти обстоятельства влекут вредные последствия для имущества и самой нарушаются права истицы.
Принимая Решение суд учитывает, что само по себе возведение забора с нарушением норм СНиП доказательством нарушения каких-либо прав истицы не является.
Истицей ФИО1 в качестве доказательства представлены план земельного участка Номер обезличен и фотографии, из
которых не усматривается, что металлический забор ответчика затеняет окно в кухне и также затеняет участок истицы.
Истицей для установления обстоятельств дела было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, от проведения которой она отказалась, в связи с невозможностью ее оплаты.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена не является доказательством нарушения прав, так как этим Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности.
Решения общего собрания членов СНТ и протокол комиссии членов СНТ не могут быт приняты, так как СНТ не является экспертной организацией в области строительства и градостроительства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт затемнения металлическим забором окна в кухне, а также участка истицы, в связи с чем, требования, заявленные ФИО1 о сносе забора не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования о признании сплошного металлического забора на участке Номер обезличен в товариществе «К» в. самовольной постройкой, о сносе забора не подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании расходов за юридические услуги также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании сплошного металлического забора на участке Номер обезличен в товариществе «К» в. самовольной постройкой, о сносе забора, о взыскании расходов за юридические услуги отказать.
может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Прокурор попросил обязать двух граждан — собственников снести незаконно построенное ими сооружение. Аргументы прокурора были просты — никаких разрешений на строительство у ответчиков нет, и объект нарушил градостроительные нормы. Районный суд с этим согласился, распорядившись — все снести. А областной суд сказал — нет. В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51). И подтвердил — постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций. То есть под строением проходят трубы.
Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для "хранения индивидуального транспортного средства", проще говоря — обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется. Ну а Верховный суд напомнил следующее — по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, "созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом". Или просто построенный, без документов. Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.
Вопрос со строениями без документов сегодня у нас такой острый, что ему был посвящен специальный пленум, причем совместный — Высшего арбитражного и Верховного судов (N 10/22 от 29 апреля 2010 года).Там сказано следующее — рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для чего назначается экспертиза. А вот отсутствие разрешения на строительство, подчеркнул совместный пленум, "не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку".
Правда, пленум подчеркнул, что суду в таких случаях необходимо установить, а пытался ли человек свой объект узаконить. И главное — если пытался, а ему чиновники отказали, то суд обязательно должен посмотреть, законен ли был отказ чиновников.
В нашем деле областной суд, отказывая прокурору, сказал — спорный объект — сооружение, на возведение которого не требуется разрешения. Верховный суд в этой связи заявил следующее. Составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее. Все они, выражаясь юридическим языком, следуют судьбе главной вещи. То есть дома. Об этом подробно сказано в 135-й статье Гражданского кодекса.
По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения. Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
По нашему спору районный суд установил, что спорный объект — это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств. Такое определение четко дано в строительных нормах и правилах (СНиП 21-02-99). Верховный суд подчеркнул, что его областные коллеги, отказывая прокурору, не приняли во внимание такой документ — Перечень градостроительных регламентов капитального строительства. Там все четко привязано к видам использования земельного участка. В перечне разрешенное использование участков с "многофункциональными обслуживающими зданиями" и "сооружения для хранения транспортных средств" разделено.
Дата публикации: 18.05.2017 2017-05-18
Статья просмотрена: 954 раза
Библиографическое описание:
Фандий С. В. Признаки самовольной постройки в современном гражданском праве // Молодой ученый. 2017. №20. С. 370-372. URL https://moluch.ru/archive/154/43529/ (дата обращения: 22.10.2019).
Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) дает нам следующее определение самовольной постройки — самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данное определение позволяет нам вывести признаки самовольной постройки.
Первым признаком самовольной постройки является факт создания строения на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и статья 263 ГК РФ указывают, что среди распорядительных полномочий собственников земельных участков есть право возведения зданий и сооружений, однако осуществить это право они могут лишь при условии соблюдения требования о целевом назначении земельного участка.
Второй признак — это факт создания постройки без получения на это необходимых разрешений. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее — ГрК РФ) таковыми являются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Третий признак — это факт возведения строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Рассмотрим вышеуказанные признаки более подробно. 
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации делятся по целевому назначению на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определяет, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным целевым назначением, а правовой режим земель определяется в зависимости от принадлежности к категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «градостроительное зонирование» — это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет понятие «градостроительного регламента» — это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, а равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Исходя из положений ст. 31 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов.
Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
4) 
инженерных и транспортных инфраструктур;
6) 
сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
На основе всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: «Самовольная постройка считается таковой, если она возведена (создана) на земельном участке, градостроительный регламент которого не допускает строительства на нем данного объекта».
Следующим рассмотрим признак: «Самовольная постройка возведена (создана) без получения на это необходимых разрешений».
При анализе части 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, мы можем сделать вывод о том, что указанный перечень самостоятельных этапов строительной деятельности относится в том числе и к реконструкции объектов недвижимости.
В части 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указано нормативное определение понятия «разрешение на строительство», под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно градостроительному законодательству РФ «разрешение на строительство» выдается в зависимости от земельных участков, на которые распространяется градостроительный регламент. Соответственно разрешение на строительство будет выдаваться органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, или федеральным органом исполнительной власти, либо органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: «Самовольная постройка признается таковой, когда она возведена (создана) без получения на это необходимых разрешений, то есть без получения от уполномоченного государственного или муниципального органа официального документа дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства».
Следующий признак самовольной постройки — возведение с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Данный признак самовольной постройки закреплен в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и при их капитальном ремонте федеральным органом исполнительной власти осуществляется государственный строительный надзор. Надзор в данном случае необходим для проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации и технических регламентов.
Если в ходе надзора будет выявлено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, то постройка будет признана самовольной.
«Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта Российской Федерации. Состав, порядок подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации. Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления» [1].
Обращаем Ваше внимание, что строительные нормы и правила (СНиП) утверждает уполномоченный на это федеральный орган в области строительства. Например, Строительные нормы и правила РФ СНиП 30–02–97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утверждены Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18–51; Строительные нормы и правила СНиП 3.04.03–85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» утверждены Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985 N 223. В отдельных отраслях применяются ведомственные строительные нормы (ВСН). Например, Ведомственные строительные нормы ВСН 19–89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» утверждены Минавтодором РСФСР 14.07.1989 N НА-18/266.
Также следует помнить, что согласно положениям статей Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Более того если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В ходе анализа ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и всего вышеуказанного, следует прийти к выводу, что законодатель относит к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил только те нарушения, которые ущемляют права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.