Содержание
Верховный суд Удмуртской Республики представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным делам суда за 4-й квартал 2014 года.
В обзоре разбираются вопросы квалификации уголовных дел, назначения наказания и ряд других.
Так, разбирая одно из дел, ВС Удмуртии отмечает, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Ижевска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда Ижевска, К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.
Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.
Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.
В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
С текстом обзора судебной практики по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.
Содержание статьи
Проблема квалификации действий граждан, которые находят на улице телефоны, остается актуальной и сегодня. Необходимо разобраться в различиях обнаружения вещи и ее присвоения.
Что нужно делать в случае находки?
Основания приобретения права собственности подробно расписаны в гл. 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные вещи. Также закон регулирует процедуру обнаружения предметов.
Брошенная вещь отличается от временно оставленной без присмотра или потерянной. Характер определяется внешнему виду — утрачиваются полезные потребительские свойства, а также по месту нахождения — свалка, иные мусоросборники.
При краже, разбое и грабеже происходит хищение имущества без согласия владельца. При растрате и мошенничестве собственник сам передает вещи злоумышленнику. При находке чужого имущества и его присвоении имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи.
Если вы нашли чужой телефон, проконсультируйтесь с нашими специалистами по алгоритму дальнейших действий, связавшись с ними по телефону или через сайт.
Действия, если нашел телефон
Статья 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего потерянный телефон. Если это случилось в помещении, необходимо сдать устройство владельцу учреждения. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, то есть присвоение находки, не является кражей. Однако, чтобы не решать проблемы с правоохранительными органами, на наш взгляд, лучше пройти мимо оставленного имущества. Судебная практика по вопросам квалификации деяний граждан, присвоивших находку, неоднозначна.
Но если вы хотите помочь хозяину найти пропажу, лучше передать вещь должностному лицу или работнику заведения, где была сделана находка. Можете попробовать позвонить кому-либо из списка контактов и сообщить о случившемся. Также можно подать объявление в местную газету. Не описывайте подробно аппарат, чтобы не отдать его мошеннику.
Обратите внимание!
Чтобы вас не обвинили в присвоении чужой вещи, может отнести ее в полицию, написав заявление о находке. Если владельца не найдут, вы сможете по закону оставить телефон у себя.
Если вы не вернете гаджет, то, вероятнее всего, у вас будут:
- неприятности с правоохранительными органами, если владелец напишет заявление о краже. Доказать, что аппарат не был украден, непросто;
- муки совести — мобильный телефон мог потерять ребенок. Если вы поставите себя на место родителей и самого ребенка, вряд ли вы будете чувствовать себя хорошо. Также возможно, что мобильник потеряли малообеспеченные граждане.
Неприятностей не будет только в случае, если бывший хозяин смартфона не писал заявления в полицию.
Отличие находки от кражи
Определение разницы между оставленной без присмотра вещью и потерянной представляет сложность. Существенность этой разницы влияет на квалификацию действий лица, которое обнаружило такой предмет и присвоило его себе.
Вышеуказанные случаи различаются волеизъявлением собственника. Если вещь оставлена без присмотра, виноват в этом ее хозяин, проявивший невнимательность. В случае утери вещь выбывает из владения собственника помимо его волеизъявления.
Необходимо также руководствоваться здравым смыслом, чтоб различать находку и кражу. Например, если возле магазина стоит велосипед, это скорее означает, что его оставили на хранение, а не потеряли. Если вы будете объяснять следователю, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон. В этом случае становится очевидно, что его хозяин будет искать забытую вещь или намеренно оставленную на время.
Перечислим случаи, когда-то, что вы посчитали находкой, является кражей:
- временно оставленный предмет. Например, телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является;
- точное знание владельца или возможность его обнаружить. Найденный телефон должен быть отключен, не иметь сим-карты, номера и других признаков, позволяющих определить владельца;
- все имущество, найденное в помещениях, принадлежит собственникам этих помещений;
- все имущество, найденное в общественном транспорте, подлежит передаче работникам компании-перевозчика.
Случаи из судебной практики
Найденную вещь не стоит себе присваивать, поскольку можно попасть в неприятную историю. Семен И. поехал отдыхать с семьей на курорт и нашел смартфон Iphone 4S, но вместо заявления о находке в полицию оставил ее себе, зная, что владелец максимум через час найдет девайс по IMEI-номеру. Это легкомыслие привело мужчину в СИЗО, где он находился до суда, несмотря на доказательства того, что он не крал гаджет, а только временно пользовался чужой вещью и сдал ее в полицию по первому требованию. Суд признал И. виновным и назначил ему 50 тыс. рублей штрафа с учетом того, что 5 месяцев мужчина находился под стражей.
Это типичная ситуация. Один гражданин потерян смартфон, другой его нашел. Если бы последний сразу же заявил о находке, история бы закончилась. Но мужчина не стал заявлять в полицию, искать хозяина, предпринимать какие-то иные шаги, а позже утверждал, что гаджет был выключен. Оставим этот вопрос на его совести, но своим поступком И. показал, что возвращать телефон не собирался, поскольку начал его использовать сам, не пытаясь найти владельца. История выглядит так, как будто телефон был украден. Ситуация говорит о том, что последствия подобного поведения бывают плачевными.
Следователи и прокуроры нередко квалифицируют присвоение найденных вещей как хищение, несмотря на то, что данное деяние было декриминализировано в 1996 году.
Признаки кражи изложены в ст. 158 УК РФ:
- тайное хищение чужого имущества;
- обращение чужой вещи в свою пользу.
Иногда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у владельца. Такое деяние предусмотрено отдельной ст. 160 УК РФ. Диспозиция нормы указывает, что присвоение или растрата являются способами хищения имущества, вверенного виновному. Изъятия ценностей не происходит, поскольку они на законных основаниях находятся у виновного.
Противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При наличии присвоения оно обращается в пользу виновного, а при растрате — в пользу иных лиц.
Потерянную вещь никто никому не доверяет, а значит, похитить ее через присвоение нельзя, такие действия не должны расцениваться как хищение. Но при такой ситуации может наступить гражданско-правовая ответственность за пользование чужой собственности, а в некоторых случаях — административная или уголовная ответственность за самоуправство.
В качестве положительного примера судейского профессионализма можно привести оправдательный приговор, вынесенный 29.11.2011 г. Шолоховским районным судом Ростовской области. Другой позитивный пример был опубликован в обзоре судебной практики Московского областного суда. Произошла отмена обвинительного приговора с последующим прекращением уголовного дела из кассационного определения от 21.06.2011 г. по делу № 22-4060.
Ленинградский областной суд 27.03.2013 г. отменил приговор районного суда по делу № 22-614/2013 в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой гражданин был признан виновным. Мужчина находился на стадионе и нашел под сиденьем сотовый телефон, из которого вытащил сим-карту и присвоил. Потерпевший, член футбольной команды, не мог точно сказать, оставлял ли он гаджет в одежде, находившейся в раздевалке, или нет. Несмотря на отсутствие доказательств вины подозреваемого в изъятии телефона из владения собственника, органы предварительного следствия квалифицировали его действия по уголовной статье. Прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила материалы в суд. Защита, анализируя историю законодательства об уголовной ответственности за присвоение находки, пришла к выводу об отсутствии в действиях мужчины состава какого-либо преступления. Кассационная инстанция согласилась с доводами защиты и прекратила производство по делу.
защита прав в суде без адвоката
Присвоение найденного часто встречается в судебной и следственной практике, однако эта практика неоднозначна. Одной из причин, существующей сегодня противоречивой судебной практике, является то, что в УК РФ отсутствует ответственность за присвоение найденного.
В соответствии с юридическим словарем находка — это обнаружение потерянной кем-либо вещи или вещь, потерянная владельцем и найденная другим лицом.
Правовой режим находки в данной ситуации регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст.ст.227,228). Согласно норм ГК гражданин обязан уведомить лицо потерявшее вещь или ее собственника о том, что она найдена. Если лицо утерявшее вещь неизвестно, нашедший ее обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Если в течение 6 месяцев с момента такого заявления о находке в полицию или в орган местного лицо, имеющее право получить находку, не будет установлено или оно само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, гражданин нашедший вещь приобретает на нее право собственности
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27.12.2002 № 29«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» , как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2).
Основным признаком в данном случае является незаконное изъятие имущества. Однако, в случаях с находкой возникают вопросы: как определить, было ли в том или ином случае незаконное изъятие и будет ли считаться вещь, оставленная ее собственником и обнаруженная посторонним лицом, находкой?
Судебная практика по данным вопросам весьма противоречива. Суды неоднозначно подходят к решению вопросов, связанных с присвоением утерянной вещи. Давно назрела необходимость разрешить вопрос с подобными находками в целях недопущения нарушения прав граждан и привлечения их к уголовной ответственности за хищения.
Одни суды прекращают уголовные дела в случаях присвоения найденного за отсутствием в действиях виновного состава преступления по тем мотивам, что нашедший утерянную вещь, не предпринимал никаких активных действий направленных на неправомерное изъятие чужого имущества. Согласно ст. 227 ГК РФ находка — это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Отсюда, находка имеет место и тогда, когда нашедший вещь знает, кто является собственником. По действующему уголовному закону уголовная ответственность за присвоение находки не предусмотрена.
Другие суды, практически при аналогичных обстоятельствах приходили совершенно к иным выводам. В приговорах указывалось, что виновному было известно лицо утерявшее вещь, он мог установить его владельца, однако из корыстных целей обратил вещь в свою пользу
Суды так же указывали, что виновный осознавала, что у находки имеется собственник, который вернется за ней на место утраты, а отсюда виновный имел реальную возможность вернуть находку либо возвратить ее собственнику, которого можно было установить по имеющимся в телефоне контактам.
Присвоение находки не соответствует нормальным общественным отношениям в сфере собственности. Не предусматривая ответственность за присвоение находки, законодатель рассчитывал на честность граждан. Действительно, в практике есть случаи, когда граждане возвращали большие суммы денег, которые были кем-то утеряны. Однако рассчитывать на честность большинства граждан не приходится.
Учитывая данные обстоятельства, законодателю необходимо предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за присвоение находки. Появление такой ответственности четко разграничит действия, направленные на хищение и на присвоение потерянной вещи, что позволит уточнить правовой режим находки. Данные изменения будут способствовать скорейшей передаче потерянных вещей собственникам.
Пока же представляется, что присвоение найденного не влечет уголовной ответственности, поскольку в УК РФ в отличие от действовавшего ранее УК РСФСР не содержит нормы предусматривающей уголовной ответственности за присвоение находки. Присвоивший вещь, действительно не совершает действий направленных на обращение ее из владения другого лица, вещь выбывает из его владения независимо от действий лица присвоившего находку. При хищении имущество выбывает из законного владения собственника или другого лица. При присвоение найденного имущество уже выбыло из владения собственника. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ не являются кражей.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по одному из дел данной категории смотрите здесь